hvem skal ud

[RedRedRed]

Palermo har budt på Balotelli;

http://www.bold.dk/fodbold/nyheder/pale ... balotelli/

"Vi har givet et tilbud, og nu er det op til Liverpool og spilleren at beslutte sig, siger vicepræsident Guglielmo Miccichè ifølge football-italia til Gazzamercato"

Jeg tror ikke Liverpool behøver at tænke længe, nærmest uanset prisen de har budt. Og Balo burde jo også bare sige ja tak.

[AndreasN]

Sakho bliver nu tvunget ud af klubben på lån skriver James Pearce, Paul Joyce osv. på Twitter. Det er mig simpelthen ubegribeligt. Fair nok at Klopp tror mere på Matip og Lovren, men jeg er godt nok rystet over, at han stoler nok på Klavan/Lucas til at kun at have dem som backups. Og så må det alt andet end lige betyde, at Sakho er færdig i klubben. Man skal vel være overordentligt naiv for at tro, at han lige kommer tilbage fra et lejeophold og ryger direkte ind i startopstillingen.

Jeg gad virkelig godt høre, hvad årsagen til denne beslutning er.

[Mads T.]

Vi har også Gomez på vej tilbage og han har nok behov for spilletid, hvis ikke hans udvikling skal gå i stå. Jeg tror han er tiltænkt rollen som 4. valg, med Klavan som 3. valg. Med Lucas som 5. valg/backup, burde vi være fint dækket ind. Man kan så diskutere, om ikke Sakho som minimum er på niveau med de to startere, hvilket jeg vil mene at han er. Jeg tror, at det er Sakhos disciplin og manglende kampe i foråret/opstarten, som nu gør at Klopp ønsker ham væk. Hvis han præsterer på lån, tror jeg dog nok, han kan have en chance for at komme tilbage og få en plads i Liverpool igen.

[Thommo]

Sakho bliver nu tvunget ud af klubben på lån skriver James Pearce, Paul Joyce osv. på Twitter..

Jeg synes rent ud sagt det tenderer ren og skær idioti af Klopp, og gætter på flertallet af forum var enige med mig hvis det var eksempelvis BR eller woy der lavede dette lort, men nu er det den hyggelige der gør det, så det går nok. Konklussionen er at vi i centerforsvaret er gået fra det svage led, til et svagt led uden back up . Milner og Lucas i forsvaret.....Hvorfor ikke spille folk i position. 5(Gomez ikke medregnet, da han vel ikke er i kamp form) mand til 4 pladser i forsvaret, så ved man da man ikke bliver presset ret meget. Burnley har 13-14 senior spillere angiveligt, så vi har vel lige så mange forsvarer som dem. Om jeg begriber det.

[Jesper]

Vi ved jo ikke en fløjtende fis om hans ageren og opførsel i truppen. Vi ser kun hans offentlige ansigt. Vi ved heller intet om hans træningstilstand. Som jeg skrev på er tidspunkt, så handler det her formentlig også om at sende et signal, men det er også gætværk.
At vi ser sårbare ud i forsvaret, kan vi kun blive enige om!

[nikand]

Vi ved jo ikke en fløjtende fis om hans ageren og opførsel i truppen. Vi ser kun hans offentlige ansigt. Vi ved heller intet om hans træningstilstand. Som jeg skrev på er tidspunkt, så handler det her formentlig også om at sende et signal, men det er også gætværk.
At vi ser sårbare ud i forsvaret, kan vi kun blive enige om!

Det er i hvert fald et meget kraftigt vink med vognstangen, at Sakho pludselig ikke kan benyttes. Der må være mere i skuffen end episoden omkring fedtforbrændings produktet/dopingsagen, 3 gange for sent fremmøde. Alle laver fejl og Sakho bliver nok bedømt ud fra at han ikke retter op på dette.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Oomph242]

Synes sku det er noget ærgerligt Sakho ryger. Bedste mand i et yderst ringe forsvar.

[Surf]

Fint med mig at satse på Lovren og Matip. Sakho er god, men også til tider usikker og har været en del skadet.
Mit problem er dækningen. Hvis Lovren bliver skadet og Matip skal spille ACN til vinter, så står vi med Klavan, Lucas og Gomez! Gys!!

Forsvaret er igen igen igen et problem for os. Det, og vores mangel på DM, er jeg ved at være rigtig godt træt af.

[DAGGER!]

Sakho skal vidst væk fra Liverpool, ellers ender det ud i Klopp giver ham et ultimatum i ingen spilletid til den nuværende sæson med den smukke røde trøje.

Markovic er på vej til Newcastle Utd, og gendannes med Rafa Benitez i Championship.- eller skal han tænkes en JOKER ROLLE ligesom med Danny Ings?
Rygtes er fra GOAL.COM Melissa Reddy, læst på FB - Så ved ikke hvor pålidelig den er, qua de danske tipsbladet, bold.dk ?

[texy]

Jeg synes rent ud sagt det tenderer ren og skær idioti af Klopp, og gætter på flertallet af forum var enige med mig hvis det var eksempelvis BR eller woy der lavede dette lort

Undtaget undertegnede. Jeg har igennem lange perioder peget på Sakho som svageste led i forsvaret, og selvom jeg synes, at der under Klopp har været en opblomstring, så er det stadig min vurdering, når konkurrenterne hedder Lovren, Matip, Lucas og Klavan.

Jeg har ikke noget imod at have Sakho som backup. Men skulle han ryge af sted på lån, så er vi i mine øjne kun svækket i yderste led af bredden.

Men selvom mange sikkert er uenige i min vurdering af Sakho's kvalitet, så ved de fleste af os vel intet om, hvordan Klopp vurderer, at Sakho påvirker truppen. Men vi har sikkert en formodning om, at der er et eller andet galt, siden Klopp først sendte manden hjem fra USA og nu vil have ham udlejet. Og hvis der er tale om dårlig indflydelse på truppen eller en underminering af Managerens autoritet, så kan en udlejebeslutning efter min mening på ingen måde beskrives som idioti...

[AndreasN]

Det er også derfor, jeg skriver, at jeg godt kunne tænke mig en forklaring, for Klopp gør det selvfølgelig ikke uden grund. Jeg køber bare ikke helt den med, at det skulle være for at sende er signal - der har jo aldrig før været talt om, at Sakho skulle være et problembarn før, Klopp kom til (dermed ikke sagt, at det er hans skyld).

Jeg tror personligt ikke, at Klopp ville gå på kompromis med det sportslige for at pisse sig territorie af, så for mig at se har texy ret i, at Klopp må se ham som svageste led. Det er jeg så hamrende uenig i. Jeg er helt på linje med Mads T og Surf. Det er et gamble af de større at lade ham gå - især når Matip skal afsted til ANC.

[texy]

Det er også derfor, jeg skriver, at jeg godt kunne tænke mig en forklaring, for Klopp gør det selvfølgelig ikke uden grund. Jeg køber bare ikke helt den med, at det skulle være for at sende er signal - der har jo aldrig før været talt om, at Sakho skulle være et problembarn før, Klopp kom til (dermed ikke sagt, at det er hans skyld).

Jeg tror personligt ikke, at Klopp ville gå på kompromis med det sportslige for at pisse sig territorie af, så for mig at se har texy ret i, at Klopp må se ham som svageste led. Det er jeg så hamrende uenig i. Jeg er helt på linje med Mads T og Surf. Det er et gamble af de større at lade ham gå - især når Matip skal afsted til ANC.

1) Synes, at det er fint, hvis Klopp holder sin kritik og årsager internt. Det rager jo reelt ikke os og gavner sikkert ikke en dyt, hvis eventuelle baggrunde gøres offentlige.

2) Er HELT sikker på, at Klopp som jeg mener, at der ikke gås på kompromis med det sportslige. Der er forskel på, om spilleren har Suarez' eller Balotelli's indflydelse på resultaterne. Tror i øvrigt, at Sakho-beslutningen har været taget i et stykke tid og var årsagen til, at Klopp blokerede Lucas' exit.

[AndreasN]

Nej, du har selvfølgelig ret i, at eventuelle problemer skal holdes internt, og det er ønsketænkning at få en uddybning, men jeg tror ikke, at Klopp kan se sig fri for spørgsmål om den her beslutning, og der vil det blive interessant at høre hans tanker omkring, selvom det nok ikke vil give den store afklaring.

Men alle beslutninger taget i transfervinduet er ikke til at evaluere før, vi har en klar indikation på, hvor sæsonen vil bære henad. Uanset hvad har Klopp dog sat sig selv i en presset situation, hvis vi bliver ramt af skader i forsvaret, når alle kan se, hvor sårbare vi ser ud. Omvendt vil ingen sætte spørgsmålstegn, hvis Matip og Lovren fastholder et højt niveau sæsonen igennem uden skader, og jeg er da som udgangspunkt også fint tilfreds med de to som startere.

[bblauritzen]

Lige et indspark til Sakho debatten. Jonathan Johnson, en fransk skribent der følger PSG ret tæt, har følgende at sige om den situation Sakho befinder sig i pt:

http://www.thisisanfield.com/2016/08/ma ... tti-blanc/

“Under Antoine Kombouare, himself a former PSG player, he was indispensable,” Johnson recalled.

“But once Carlo Ancelotti replaced the Frenchman, he disagreed and benched Sakho before eventually stripping him of the captaincy.”

This came due to a number of “character flaws” in Sakho’s makeup, with Johnson lambasting “his attitude, a lack of discipline including poor dieting habits and fractious relationships with certain members of staff.”

“He arguably never embraced being a true professional,” Johnson continued, later adding “not only was he exempt from criticism when it perhaps would have done him some good, but he was staunchly defended by the club and especially the fans.”

“The underlying belief is that neither Ancelotti nor [Laurent] Blanc rated Sakho as serious or reliable enough to lead PSG to the glory they seek,” he explained.

Perhaps most tellingly, Johnson concluded that “in essence, he needs to grow up,” and this serves as a parallel to his current situation under Klopp.

[Bellamy_fever]

Jeg er overbevist Om at der er noget disciplin ind over beslutningen . Derudover er det vel heller ikke sikkert at den er Klopp beslutning 100% ?
- Salho kan vel også selv have ønsket garanteret spilletid - måske han har set sit 'truet' af Lucas/Klavan/Matip/Gomez at han har ønsket garanti for spilletid - det har Klopp ikke ønsket fordi han; a) ikke vurdere ham bedre end Lovren og Matip (hvilket jeg er enig i, jeg ser også de 2 som dem vi skal satse på) b) ikke ønsker at give garanti for fast spilletid , og slet ikke til en person der i den seneste tid har vist tegn på manglende disciplin.

Tænker bare lidt i retning af Agger situationen .. Vi ville såmænd gerne have beholdt ham - men kunne ikke garantere fast spilletid, og derfor fik han lov at skifte - tror egentlig ikke det var noget klubben decideret ønskede.