Ja, ja, det var en fin hentydning, men det er nu engang min tolkning at mange indlæg de sidste par år. For det første er jeg ikke sikker på du kan bevise dit postulat om at den skal være selvbærende. For det andet taler jeg om en koncerntankegang. Man kan sagtens tåle et underskud et sted, hvis det samlet set generer overskud til andre led og dermed et samlet overskud til virksomheden.Surf skrev:Vores ejere driver klubben med det sigte, at den skal være selvbærende - altså at vi ikke skal være afhængige af kapitalindsprøjtninger fra ejerne hvert år. Dér er forskellen.
Jeg har ikke bemærket nogen racistiske argumenter i denne debat, udover at der selvfølgelig er en del polemik omkring hvor klubbernes ejeres penge kommer fra. Det har aldrig været et argument i debatten hvorvidt ejerne var fra de arabiske lande, Rusland eller Amerika. Det er faktisk først dig, med din betoning af oprindelsesland, at jeg overhovedet støder på den tankegang. Så kan man jo tænke over, hvor den er oprindet....
Jeg synes så det er fint at der skal være balance i budgettet og ikke gunstig pengedoping, men jeg synes omvendt at vi må erkende den virkelighed fodbold befinder sig i.
En klub i anden række - hvordan skal den nogensinde have en chance, hvis den ikke må investere? Sig til en mindre privat virksomhed, at den ikke må det og hør om aktionærerne bifalder det!?
