45 - Mario Balotelli

[richs]

Jeg synes overhovedet ikke at Balotelli har fået den chance han fortjener i vores klub... Han er konsekvent blevet spillet som ene angriber med en midtbane der ikke har kunnet kreere noget som helst og har været direkte elendig.
Hvis han bliver lejet ud, er det jo direkte latterligt !!!!

Jeg synes, at fortjener er et mærkeligt ord i denne sammenhæng. Fortjener Balotelli at få chancer mere end Lambert, Borini eller Sterling? Og i så fald - hvorfor?

For mig har Balotelli fået rigeligt med muligheder, men jeg var også imod et indkøb af ham længe før vi blev linket til ham. Han er startet 8 PL-kampe uden at have scoret.

Jeg forstår ikke, hvorfor det undskylder hans manglende præstationer, at han er blevet brugt som ene-angriber. Det skal man i mine øjne kunne finde ud af som angriber i moderne fodbold. Det lyder på mig som en dårlig undskyldning. Og at forklare Balotellis dårlige præstationer med andres dårlige præstationer er i mine øjne en endnu dårligere undskyldning. En dygtig spiller gør sine medspillere bedre. Balotelli lader til at hae gjort dem dårligere. Sterling har spillet pladsen "out-of-position" og har gjort det bedre.

Jeg håber i allerhøjeste grad, at vi kan få ham solgt igen. Hvis det ikke kan lade sig gøre, så kan jeg fint leve med, at vi lejer ham ud. De £16m vi brugte på ham, har jeg for længst accepteret som værende spildt.

At Balotelli ikke har leveret er et faktum, men det havde godt nok også været et andet scenarie at spille sig ind på et hold med en fit Sturridge som main striker. Måske havde de otte kampe fra start været spredt ud over en længere periode eller samlet på et senere tidspunkt i sæsonen. Med de præmisser tror jeg han havde haft en bedre indkøring på holdet, som nok kunne have kastet nogle bedre præstationer af sig. Overordnet er jeg dog enig i, at han virker fejlcastet til vores hold - en risiko som Rodgers også indikerede man løb ved købet. Spørgsmålet er så, hvorfor overhovedet løbe den risiko, men det er selvfølgelig nemt at sige nu.

Ballotelli er måske nok fejl castet , men ikke mere end eksempelvis Rickie Lambert. Angribere måles på mål og da resten af holdet ikke hænger sammen, går det også udover angrebet. Når det er sagt, mener jeg at ballotelli bidrager med mere end Lambert - det er dog hellere ikke svært da sidst nævnte kommer med ingenting.

Håber vi henter en stærk angriber i vinduet og sælger Lambert og Borrini. Beholder stadig helst Ballo, da han trods alt er mest udvikling i

[texy]

Jeg må indrømme, at jeg ikke helt ser Lambert som fejlcastet.

Jeg formoder, at Lambert ikke blev købt til at skulle spille fra start. I min forståelse var Lambert et indkøb, som skulle bruges i de sidste 10 minutter af kampene, når man desperat jagtede en scoring. En såkaldt plan B. Og £4m for denne plan B, synes jeg var godt givet ud.

Balotelli blev købt efter at man havde solgt Suarez. Han blev købt på et tidspunkt, hvor man vidste, at der var brug for en angriber, der kunne starte på banen. Han blev købt vel vidende, at Sturridge har en ret omfangsrig skadeshistorik. Han blev købt efter, at man allerede havde købt en stor og ikke videre løbestærk angriber i form af Lambert.

Derfor mener jeg, at Balotelli klart var fejlcastet, mens Lambert reelt var et fornuftigt køb, som desværre har skuffet, fordi vi har haft mere brug for at spille ham, end hvad godt er.

[mawope]

Jeg må indrømme, at jeg ikke helt ser Lambert som fejlcastet.

Jeg formoder, at Lambert ikke blev købt til at skulle spille fra start. I min forståelse var Lambert et indkøb, som skulle bruges i de sidste 10 minutter af kampene, når man desperat jagtede en scoring. En såkaldt plan B. Og £4m for denne plan B, synes jeg var godt givet ud.

Balotelli blev købt efter at man havde solgt Suarez. Han blev købt på et tidspunkt, hvor man vidste, at der var brug for en angriber, der kunne starte på banen. Han blev købt vel vidende, at Sturridge har en ret omfangsrig skadeshistorik. Han blev købt efter, at man allerede havde købt en stor og ikke videre løbestærk angriber i form af Lambert.

Derfor mener jeg, at Balotelli klart var fejlcastet, mens Lambert reelt var et fornuftigt køb, som desværre har skuffet, fordi vi har haft mere brug for at spille ham, end hvad godt er.

Balotelli var jo aldrig vores plan A. Da ingen på A-listen lod sig gøre, stod vi formentlig tæt på lukketid og så på de efterhånden begrænsede muligheder og besluttede os for at satse på en 50/50-løsning i stedet for ingenting. Så kan man da godt stå bagefter og sige, vi skulle have sparet pengene, men var hans enorme potentiale blevet forløst hos netop os, eller han blot holdte et fornuftigt scoringssnit, så havde det jo været et acceptabelt eller endda et godt køb. Det var et sats. Alle i klubben (inkl. Rodgers) havde som nok valgt en 'sure thing', hvis det havde været muligt for os inden for den transferstrategi, der var lagt på bordet.

[mawope]

Jeg må indrømme, at jeg ikke helt ser Lambert som fejlcastet.

Jeg formoder, at Lambert ikke blev købt til at skulle spille fra start. I min forståelse var Lambert et indkøb, som skulle bruges i de sidste 10 minutter af kampene, når man desperat jagtede en scoring. En såkaldt plan B. Og £4m for denne plan B, synes jeg var godt givet ud.

Balotelli blev købt efter at man havde solgt Suarez. Han blev købt på et tidspunkt, hvor man vidste, at der var brug for en angriber, der kunne starte på banen. Han blev købt vel vidende, at Sturridge har en ret omfangsrig skadeshistorik. Han blev købt efter, at man allerede havde købt en stor og ikke videre løbestærk angriber i form af Lambert.

Derfor mener jeg, at Balotelli klart var fejlcastet, mens Lambert reelt var et fornuftigt køb, som desværre har skuffet, fordi vi har haft mere brug for at spille ham, end hvad godt er.

Balotelli var jo aldrig vores plan A. Da ingen på A-listen lod sig gøre, stod vi formentlig tæt på lukketid og så på de efterhånden begrænsede muligheder og besluttede os for at satse på en 50/50-løsning i stedet for ingenting. Så kan man da godt stå bagefter og sige, vi skulle have sparet pengene, men var hans enorme potentiale blevet forløst hos netop os, eller han blot holdt et fornuftigt scoringssnit, så havde det jo været et acceptabelt eller endda et godt køb. Det var et sats. Alle i klubben (inkl. Rodgers) havde som nok valgt en 'sure thing', hvis det havde været muligt for os inden for den transferstrategi, der var lagt på bordet.

[thefugle]

Jeg må indrømme, at jeg ikke helt ser Lambert som fejlcastet.

Jeg formoder, at Lambert ikke blev købt til at skulle spille fra start. I min forståelse var Lambert et indkøb, som skulle bruges i de sidste 10 minutter af kampene, når man desperat jagtede en scoring. En såkaldt plan B. Og £4m for denne plan B, synes jeg var godt givet ud.

Balotelli blev købt efter at man havde solgt Suarez. Han blev købt på et tidspunkt, hvor man vidste, at der var brug for en angriber, der kunne starte på banen. Han blev købt vel vidende, at Sturridge har en ret omfangsrig skadeshistorik. Han blev købt efter, at man allerede havde købt en stor og ikke videre løbestærk angriber i form af Lambert.

Derfor mener jeg, at Balotelli klart var fejlcastet, mens Lambert reelt var et fornuftigt køb, som desværre har skuffet, fordi vi har haft mere brug for at spille ham, end hvad godt er.

Balotelli var jo aldrig vores plan A. Da ingen på A-listen lod sig gøre, stod vi formentlig tæt på lukketid og så på de efterhånden begrænsede muligheder og besluttede os for at satse på en 50/50-løsning i stedet for ingenting. Så kan man da godt stå bagefter og sige, vi skulle have sparet pengene, men var hans enorme potentiale blevet forløst hos netop os, eller han blot holdt et fornuftigt scoringssnit, så havde det jo været et acceptabelt eller endda et godt køb. Det var et sats. Alle i klubben (inkl. Rodgers) havde som nok valgt en 'sure thing', hvis det havde været muligt for os inden for den transferstrategi, der var lagt på bordet.

Det er kraftedeme os ekstremt kritisk at vi har mellem et halvt år til et år, til at finde en erstatning for Suarez og alligevel står vi i sidste sekund og skal lave en nødhandel.

Amatøragtigt.

[Oomph242]

Jeg må indrømme, at jeg ikke helt ser Lambert som fejlcastet.

Jeg formoder, at Lambert ikke blev købt til at skulle spille fra start. I min forståelse var Lambert et indkøb, som skulle bruges i de sidste 10 minutter af kampene, når man desperat jagtede en scoring. En såkaldt plan B. Og £4m for denne plan B, synes jeg var godt givet ud.

Balotelli blev købt efter at man havde solgt Suarez. Han blev købt på et tidspunkt, hvor man vidste, at der var brug for en angriber, der kunne starte på banen. Han blev købt vel vidende, at Sturridge har en ret omfangsrig skadeshistorik. Han blev købt efter, at man allerede havde købt en stor og ikke videre løbestærk angriber i form af Lambert.

Derfor mener jeg, at Balotelli klart var fejlcastet, mens Lambert reelt var et fornuftigt køb, som desværre har skuffet, fordi vi har haft mere brug for at spille ham, end hvad godt er.

Balotelli var jo aldrig vores plan A. Da ingen på A-listen lod sig gøre, stod vi formentlig tæt på lukketid og så på de efterhånden begrænsede muligheder og besluttede os for at satse på en 50/50-løsning i stedet for ingenting. Så kan man da godt stå bagefter og sige, vi skulle have sparet pengene, men var hans enorme potentiale blevet forløst hos netop os, eller han blot holdt et fornuftigt scoringssnit, så havde det jo været et acceptabelt eller endda et godt køb. Det var et sats. Alle i klubben (inkl. Rodgers) havde som nok valgt en 'sure thing', hvis det havde været muligt for os inden for den transferstrategi, der var lagt på bordet.

Det er kraftedeme os ekstremt kritisk at vi har mellem et halvt år til et år, til at finde en erstatning for Suarez og alligevel står vi i sidste sekund og skal lave en nødhandel.

Amatøragtigt.

Plan A vil aldrig lykkes, hvis lønkronerne ikke følger med. Indtil det bliver ændret, vil vi ikke kunne tiltrække de spillere som helst ønskes eller holde på dem som udvikler sig til topspillere..

[texy]

@ mawope

Hvis Balotelli aldrig var plan A, så bekræfter det bare mig i, at han er fejlcastet. Plan B (Lambert) var nemlig allerede indkøbt.

Det er ikke Balotelli's skyld. Han er den han er og tilbyder det han gør. Han er ganske enkelt bare ikke, hvad Liverpool havde og har brug for. Og modsat Lambert, så tror jeg, at Balotelli vil have svært ved at affinde sig med at skulle sidde på bænken som Plan B.

Jeg er enig med thefugle i, at det er ekstremt kritisk, hvis ender med at foretage et panikkøb, når man har haft så lang tids forberedelse. Vi blev jo ikke taget på sengen af Suarez på samme måde som med Torres.

Hvis der virkelig ikke var nogle spillere af den type, som vi kunne bruge, der var til at få fat i, så undskylder det ikke, at man går ud og køber en hulens dyr cykellygte, når man har brug for et forhjul. Som det er nu, så kører vi alligevel på det gamle flade forhjul, mens vi vælger ikke at sætte den fine lygte på, da den gør cyklen for tung. Men der må jo være nogen, der havde troet og håbet på, at vi ville få glæde af lygten på en eller anden måde. Man har jo hørt om solformørkelser....

Ok, jeg gik vist ud af en mærkelig metaforisk tangent, som det er svært at vende tilbage fra, uden at det rigtigt ændrede meget på min pointe eller argumentation

[Bojangles]

Jeg syntes det var en herlig forfriskende metaforisk remse

[Aarde]

Jeg elsker snak om ABC planer - næsten lige så meget som jeg elsker transferhylder. Men også kun næsten.

[Oomph242]

Jeg elsker snak om ABC planer - næsten lige så meget som jeg elsker transferhylder. Men også kun næsten.

Jeg ved ikke hvordan, man ellers skulle inddele tingene. Som så meget andet inddelt i verden, er segmenter vel det nemmeste at forstå.

[Aarde]

Jeg elsker snak om ABC planer - næsten lige så meget som jeg elsker transferhylder. Men også kun næsten.

Jeg ved ikke hvordan, man ellers skulle inddele tingene. Som så meget andet inddelt i verden, er segmenter vel det nemmeste at forstå.

Du har ret i, at det er nemt at forstå, men personligt mener jeg virkelig, at det simplificerer debatten så meget, at den til tider næsten går hen og bliver ligegyldig. Men sådan kan man jo se forskelligt på tingene.

[texy]

Jeg elsker snak om ABC planer - næsten lige så meget som jeg elsker transferhylder. Men også kun næsten.

Jeg ved ikke hvordan, man ellers skulle inddele tingene. Som så meget andet inddelt i verden, er segmenter vel det nemmeste at forstå.

Du har ret i, at det er nemt at forstå, men personligt mener jeg virkelig, at det simplificerer debatten så meget, at den til tider næsten går hen og bliver ligegyldig. Men sådan kan man jo se forskelligt på tingene.

Plan B = Et alternativ til den tilgang, der ikke har fået kampens indledende forløb til at udvikle sig i den ønskede retning.

Plan B spiller = Impact spiller

Jeg synes personligt, at det ikke er særligt konstruktivt for en debat at komplicere et simpelt begreb. Jeg kan ikke se, hvordan argumentation eller pointe skulle ændres væsentligt af den årsag. Men hvis man insisterer på, at begreber/forklaringer som Plan B og øverste hylde er forsimplede, så vil jeg da ikke udelukke, at jeg kan lære noget, hvis folk ville vise mig den alternative komplicerede måde at beskrive begreberne på.

Desværre lærer jeg ingenting blot af at få at vide, at jeg er forsimplet i min tankegang eller udtryksmåde.

[Surf]

Jeg synes personligt, at det ikke er særligt konstruktivt for en debat at komplicere et simpelt begreb. Jeg kan ikke se, hvordan argumentation eller pointe skulle ændres væsentligt af den årsag.

Nu ved jeg ikke, hvor bredt denne sætning skal tolkes. Men det kan da gøre hele forskellen for en debat, om et begreb er væsentligt simplificeret eller ej. Det nemme eksempel er 'muslimer'.

[texy]

Jeg synes personligt, at det ikke er særligt konstruktivt for en debat at komplicere et simpelt begreb. Jeg kan ikke se, hvordan argumentation eller pointe skulle ændres væsentligt af den årsag.

Nu ved jeg ikke, hvor bredt denne sætning skal tolkes. Men det kan da gøre hele forskellen for en debat, om et begreb er væsentligt simplificeret eller ej. Det nemme eksempel er 'muslimer'.

Det kan også gøre en debat mudret og uklar at overkomplicere. Og når man kritiserer en debat for at være forsimplet uden selv at give et konstruktivt bidrag, så pirrer man min nysgerrighed for at få et svar på, hvordan det gøres anderledes.

Muslimer er for mig ikke et begreb, men en betegnelse for en stor gruppe mennesker, der har Islam som deres religion og derfor tror på Allah som den eneste Gud og Muhammed som hans vigtigste profet. Fordi de har nogle ting til fælles, findes der en fællesbetegnelse for dem. Ordet muslimer er for mig ikke anderledes end ordet danskere. Eller ordet fodboldspillere. Og fordi man bruger en kendt fællesbetegnelse for et eller andet, bliver budskabet bestemt ikke nødvendigvis simpelt. Til gengæld kan budskabet helt forsvinde for modtageren, hvis man skal holde sig fra fællesbetegnelser eller velkendte begreber (som begrebet plan B er for alle, der interesserer sig for fodbold).

[Surf]

Jeg synes personligt, at det ikke er særligt konstruktivt for en debat at komplicere et simpelt begreb. Jeg kan ikke se, hvordan argumentation eller pointe skulle ændres væsentligt af den årsag.

Nu ved jeg ikke, hvor bredt denne sætning skal tolkes. Men det kan da gøre hele forskellen for en debat, om et begreb er væsentligt simplificeret eller ej. Det nemme eksempel er 'muslimer'.

Det kan også gøre en debat mudret og uklar at overkomplicere. Og når man kritiserer en debat for at være forsimplet uden selv at give et konstruktivt bidrag, så pirrer man min nysgerrighed for at få et svar på, hvordan det gøres anderledes.

Muslimer er for mig ikke et begreb, men en betegnelse for en stor gruppe mennesker, der har Islam som deres religion og derfor tror på Allah som den eneste Gud og Muhammed som hans vigtigste profet. Fordi de har nogle ting til fælles, findes der en fællesbetegnelse for dem. Ordet muslimer er for mig ikke anderledes end ordet danskere. Eller ordet fodboldspillere. Og fordi man bruger en kendt fællesbetegnelse for et eller andet, bliver budskabet bestemt ikke nødvendigvis simpelt. Til gengæld kan budskabet helt forsvinde for modtageren, hvis man skal holde sig fra fællesbetegnelser eller velkendte begreber (som begrebet plan B er for alle, der interesserer sig for fodbold).

Det var nu ikke for at indlede en debat om muslimer. Det var for at stille spørgsmålstegn ved, at en debats pointe ikke blev væsentligt ændret ved et begrebs nuancering eller det modsatte. Og det mener jeg bestemt den bliver hvis det simplificerede begreb mister nuancer i simplificeringen. Og det er præcis det jeg tror, Aarde mener når han skriver, at han elsker snak om ABC-planer og transferhylder.