Dagens Kampe

[TomViolence]

Widsom direkte rødt for England u21, de havde ellers lige udlignet til 1-1.

Fedt når man har oddset på England.

Hvad gjorde han?

http://plbold.dk/video-liverpool-talent ... -u21-kamp/

Æv. Kedeligt at se på.

[Redmaniac]

http://www.dailymail.co.uk/sport/footba ... dgson.html

Godt, FA.

Guardiola VIL ALDRIG kunne implemtere hans Tiki Taka-system for England.

Jeg ved selvfølgelig godt, at Aquilani4 troller, men hvis der er hold i den historie, så er jeg målløs.

Målløs over niveauet af inkompetence og nationalisme i FA.

Sørgeligt vi ikke får af se, hvad Guardiola kunne udrette med spillere som Wilshere, Sturridge, Rooney osv.

Hvorfor er FA nationalistiske, når de har haft 2 udlændinge som landstrænere de sidste par år(Svennis og Capello).

Guardiola er en fin træner, men han passer ikke ind i den engelske filosofi. Engelske landshold har altid været "end-to-end" fodbold, og ikke 100 afleveringer på midtbanen, som Guardiola står for.

Det er helt vildt så undervurderet Roy er, pga 6 måneder i Liverpool. Fat nu, at han kom ind i en svær periode for klubben med ejerskifte, manglende CL-kval som gjorde han ikke kunne tiltrække store spillere. Hans trænerkarriere er enestående og han kommer til at få føre England meget langt til VM, det er helt sikkert.

Sturridge bliver fremragende for England, uanset landstræner. Jeg kan se ham vinde den gyldne støvle ved VM, hvis han fortsætter momentum.

FA er nationalistiske, da de foretrækker Roy Hodgson over Guardiola (eller blot stupide, men da Hodgson er britte holder jeg fast ved nationalistiske). Guardiola er bare et bedre valg. Hodgsons fodboldfilosofi egner sig ikke til en et landshold af Englands kaliber. På trods af elendige slutrunder, kommer man jo ikke udenom, at England har et ret godt spillermateriale. Og nej, det er ikke et materiale, som partout skal tilpasses Hodgsons hoof'n'pass.

Så kan det da meget vel være, at Englands forhenværende trænere har heddet Capello og Svennis, men det ændrer jo ikke på det faktum, at de valgte en dårligere træner udelukkende pga. hans nationalitet.

[Hr. Drejer]

På den anden side, så har englænderne ikke de spillere til at føre Guardiolas fodboldfilosofi ud i livet. Der mangler i den grad talent på det engelske landshold.

[Redmaniac]

På den anden side, så har englænderne ikke de spillere til at føre Guardiolas fodboldfilosofi ud i livet. Der mangler i den grad talent på det engelske landshold.

Det kan godt være, at de ikke har samme materiale som Barcelona i forhold til Tiki Taka. Stiller du Hodgson op på den ene side og Guardiola på den anden, hvem af dem står så for hurtig pasningsorienteret fodbold? Tror du ikke at Guardiola ville justerede sin taktik en lille smule og måske gøre det lidt mere direkte, men stadig med hurtige pasninger og kombinationer? Lidt ligesom vi har set Rodgers gøre i vor egen klub.

Havde du også valgt Hodgson over Guardiola?

En ting er jeg enig med Aquilani4 i, og det er, at mange gør Englands materiale dårligere end det er.

[Hr. Drejer]

På den anden side, så har englænderne ikke de spillere til at føre Guardiolas fodboldfilosofi ud i livet. Der mangler i den grad talent på det engelske landshold.

Det kan godt være, at de ikke har samme materiale som Barcelona i forhold til Tiki Taka. Stiller du Hodgson op på den ene side og Guardiola på den anden, hvem af dem står så for hurtig pasningsorienteret fodbold? Tror du ikke at Guardiola ville justerede sin taktik en lille smule og måske gøre det lidt mere direkte, men stadig med hurtige pasninger og kombinationer? Lidt ligesom vi har set Rodgers gøre i vor egen klub.

Havde du også valgt Hodgson over Guardiola?

En ting er jeg enig med Aquilani4 i, og det er, at mange gør Englands materiale dårligere end det er.

Med hensyn til Guardiola, så må svaret blafre i vinden, da han kun har trænet Barca, og lige er begyndt at træne Bayern, som jo også er et fantastisk hold. Både Barca og Bayern har et langt bedre spillemateriale end England. Om Guardiola er i stand til at ændre taktik, må vi se i de kommende år.

England udvikler ikke samme talenter som man gør i Spanien og Tyskland. Deres talentudvikling har i mange år været mangelfuld, bl.a. på grund af 1 times reglen. Klubber må kun rekruttere unge spillere indenfor 1 time af klubben, hvilket Liverpool har brokket sig over, da klubben ligger ud til vandet, og fisk kan som bekendt ikke spille fodbold. Reglen giver også klubber i London området en kæmpe fordel, da de ligger inde i landet med en kæmpe befolkning, hvilket igen giver London klubberne et større talent potentiale. Dernæst er det ikke tilladt engelske klubber at have 2. holdet i en divisionsrække, som eksempelvis i Spanien. Det betyder at talenterne i eksempelvis Barcas 2. hold får større og bedre modstand.

Så vidt jeg har forstået har man erkendt den manglende talentudvikling i England, og er begyndt at arbejde på forbedringer. Men igen FA er en meget konservativ organisation, som ikke er trendsættende, men nærmere fodslæbende.

Hvis jeg skulle vælge en manager til England vil jeg hverken have valgt Hodgson eller Guardiola. Jeg vil kigge mod Tyskland, og måske forsøge at overtale Hitzfeld, eller måske Hiddink fra Holland. Begge trænere har erfaring fra både landshold og klubhold. Jeg synes det er vigtigt med en træner, der har bevist sit værd, og samtidig kan håndtere en genstridig organisation som FA.

Dernæst vil jeg mene, at en træner skal kunne stille krav til FA, om eksempelvis en omstrukturering af FA, med hensyn til at få gang i talentudviklingen i England. Hodgson stiller ingen spørgsmål, han stiller ingen krav, han er en type der gør hvad der bliver sagt, hvilket man så da han var i Liverpool. Guardiola er for ung og uerfaren til spille det politiske spil udenfor banen.

[AJ]

Er Hitzfeld ikke Schweizer?

Jeg synes allerede man kan se, at Guardiola tilpasser spillestilen til materialet nu. I Barca måtte spillerne jo nærmest aldrig slå en lang bold. Sådan er det ikke i Bayern. De satser slet ikke på at holde så meget fast i bolden, men spillere mere direkte. Jeg kan ikke se, hvorfor han ikke skulle kunne tilpasse taktikken til England. Der kan så være alle mulige andre grunde til at fravælge ham, men det med spillestilen, synes jeg ikke holder helt.

[Hr. Drejer]

Hitzfeld er født i Vesttyskland - som det hed engang.

Du har en pointe. Men jeg mener stadig, at han endnu ikke har sat sit taktiske præg på holdet. Det er vel også først nu, vi ser Rodgers spilfilosofi i fuldt flor. Der var dog tendenser af det efter nytår.

[Redmaniac]

På den anden side, så har englænderne ikke de spillere til at føre Guardiolas fodboldfilosofi ud i livet. Der mangler i den grad talent på det engelske landshold.

Det kan godt være, at de ikke har samme materiale som Barcelona i forhold til Tiki Taka. Stiller du Hodgson op på den ene side og Guardiola på den anden, hvem af dem står så for hurtig pasningsorienteret fodbold? Tror du ikke at Guardiola ville justerede sin taktik en lille smule og måske gøre det lidt mere direkte, men stadig med hurtige pasninger og kombinationer? Lidt ligesom vi har set Rodgers gøre i vor egen klub.

Havde du også valgt Hodgson over Guardiola?

En ting er jeg enig med Aquilani4 i, og det er, at mange gør Englands materiale dårligere end det er.

Med hensyn til Guardiola, så må svaret blafre i vinden, da han kun har trænet Barca, og lige er begyndt at træne Bayern, som jo også er et fantastisk hold. Både Barca og Bayern har et langt bedre spillemateriale end England. Om Guardiola er i stand til at ændre taktik, må vi se i de kommende år.

England udvikler ikke samme talenter som man gør i Spanien og Tyskland. Deres talentudvikling har i mange år været mangelfuld, bl.a. på grund af 1 times reglen. Klubber må kun rekruttere unge spillere indenfor 1 time af klubben, hvilket Liverpool har brokket sig over, da klubben ligger ud til vandet, og fisk kan som bekendt ikke spille fodbold. Reglen giver også klubber i London området en kæmpe fordel, da de ligger inde i landet med en kæmpe befolkning, hvilket igen giver London klubberne et større talent potentiale. Dernæst er det ikke tilladt engelske klubber at have 2. holdet i en divisionsrække, som eksempelvis i Spanien. Det betyder at talenterne i eksempelvis Barcas 2. hold får større og bedre modstand.

Så vidt jeg har forstået har man erkendt den manglende talentudvikling i England, og er begyndt at arbejde på forbedringer. Men igen FA er en meget konservativ organisation, som ikke er trendsættende, men nærmere fodslæbende.

Hvis jeg skulle vælge en manager til England vil jeg hverken have valgt Hodgson eller Guardiola. Jeg vil kigge mod Tyskland, og måske forsøge at overtale Hitzfeld, eller måske Hiddink fra Holland. Begge trænere har erfaring fra både landshold og klubhold. Jeg synes det er vigtigt med en træner, der har bevist sit værd, og samtidig kan håndtere en genstridig organisation som FA.

Dernæst vil jeg mene, at en træner skal kunne stille krav til FA, om eksempelvis en omstrukturering af FA, med hensyn til at få gang i talentudviklingen i England. Hodgson stiller ingen spørgsmål, han stiller ingen krav, han er en type der gør hvad der bliver sagt, hvilket man så da han var i Liverpool. Guardiola er for ung og uerfaren til spille det politiske spil udenfor banen.

Hvad angår Guardiola og Barca:

Det er sjovt, så nemt det er at negligere hans præstationer blot med udsagnet om Barca og spillermaterialet. Hvis det virkeligt er så nemt som folk gør det til, hvorfor havde hans forgænger så ikke lige så megen succes? Det er jo heller ikke fordi, at holdet bare fortsatte ufortrødent under Tito.

Hvad angår sammenligningen med Tyskland og Spanien:

Det er korrekt, at England på ingen måde har været lige så dygtig til at udvikle talenter, men det er jo heller ikke det jeg siger. Jeg siger blot at materialet langt fra er så dårligt, som det bliver gjort til.

Jeg bad dig iøvrigt ikke om at anbefale den mest optimale træner til dem, men tværtom om at holde Guardiola op imod Hodgson - og her svarede du mig ikke på, hvem du ville vælge?

En ting er vi dog enige om. FA er en håbløs instans, der ikke kan se ud over deres eget begær efter at kontrollere ALT. Både hvad angår deres måde at blande sig i landsholdet på, men ligeledes deres håbløse hæmmende regler for talentudvikling, som du selv nævner.

[Hr. Drejer]

@Redmaniac:

1. Jeg vil ikke negliere hans præstationer i Barca. Men når det er sagt, så er spillematerialet altså super godt i den klub.

2. Med hensyn til England, så er materialet altså ikke en stor fodbold nation værdigt. De mangler i den grad kvalitet i dybden. Hvis vi kigger på start-11 i deres sidste kamp Moldova, så skinner det klart igennem, at selv i start-11, mangler der kvalitet.
Hart; Walker, Jagielka, Cahill, Cole; Gerrard (captain), Lampard, Wilshere; Walcott, Lambert, Welbeck. På mål har de Joe Hart, som er en udmærket målmand. Men der er langt fra ham og ned til nummer 2. I forsvaret stillede de med to udmærkede i Walker og Cole. Men deres midterforsvar er ikke tilfredsstillende. De kører på 10 år med Gerrard og Lampard, og foran dem, den nye Wilshere. Her vil jeg betegne dem som stærk. Walcott på fløjen, som er hurtig, men en fodboldintelligens der ikke når op nærheden af hans fart. Lambert, en 31 årige angriber, som har scoret 2 mål i 3 kampe, hvilket må siges at være godkendt. Welbeck scorede to, men han er absolut ikke en angriber i den klasse, som man finder i Tyskland, Spanien, Holland, Belgien, Italien, Sverige og Frankrig (det er Lambert heller ikke). Der er langt fra Sturridge ned til Welbeck.

3. Nu tvinger du mig ud i noget snavs. Men jeg vil til en hver tid vælge Guardiola fremfor Hodgson. Selvom jeg mener at der findes langt bedre alternativer.

[AllanShore]

Hvorfor er Welbeck så en sikker starter når han er klar, modsat Sturridge?

[Aquilani4]

Hvorfor er Welbeck så en sikker starter når han er klar, modsat Sturridge?

Welbeck spiller godt for landsholdet, mens han er dårlig for Manure.

Ser ud til at den hvide engelske trøje får det bedste ud af ham.

[Redmaniac]

@Redmaniac:

1. Jeg vil ikke negliere hans præstationer i Barca. Men når det er sagt, så er spillematerialet altså super godt i den klub.

2. Med hensyn til England, så er materialet altså ikke en stor fodbold nation værdigt. De mangler i den grad kvalitet i dybden. Hvis vi kigger på start-11 i deres sidste kamp Moldova, så skinner det klart igennem, at selv i start-11, mangler der kvalitet.
Hart; Walker, Jagielka, Cahill, Cole; Gerrard (captain), Lampard, Wilshere; Walcott, Lambert, Welbeck. På mål har de Joe Hart, som er en udmærket målmand. Men der er langt fra ham og ned til nummer 2. I forsvaret stillede de med to udmærkede i Walker og Cole. Men deres midterforsvar er ikke tilfredsstillende. De kører på 10 år med Gerrard og Lampard, og foran dem, den nye Wilshere. Her vil jeg betegne dem som stærk. Walcott på fløjen, som er hurtig, men en fodboldintelligens der ikke når op nærheden af hans fart. Lambert, en 31 årige angriber, som har scoret 2 mål i 3 kampe, hvilket må siges at være godkendt. Welbeck scorede to, men han er absolut ikke en angriber i den klasse, som man finder i Tyskland, Spanien, Holland, Belgien, Italien, Sverige og Frankrig (det er Lambert heller ikke). Der er langt fra Sturridge ned til Welbeck.

3. Nu tvinger du mig ud i noget snavs. Men jeg vil til en hver tid vælge Guardiola fremfor Hodgson. Selvom jeg mener at der findes langt bedre alternativer.

1. Vi er helt enige om, at han i Barca havde de rigtige forudsætninger. Folk glemmer bare tit, at sæsonen før Guardiola trådte til, der opnåede Barca en skuffende 3. plads i ligaen hele 18 point efter mesterholdet. I hans første sæson vandt de med 9 point ned til nærmeste samt scorede 105 mål.

2. Her er vi uenige. Hvad angår backs, så synes jeg ikke, at de med Cole/Baines og Johnson/Walker er så langt fra konkurrenterne. Midterforsvaret har været set bedre, omend Jagielka er ekstremt undervurderet i mine øjne. Derudover havde jeg også spillet Lescott i stedet for Cahill. Dog har de har en god talentmasse i form af Smalling, Jones, Wisdom. Dertil kan man lægge deres fremtidige back muligheder i Gibbs og Bertrand. Midtbanen har altid været hæmmet af, at man har været nærmest nødsaget til at spille Gerrard og Lampard på samme tid, hvilket ikke altid har fungeret specielt godt. Igen er talentmassen i orden i form af Wilshere, Henderson, Cleverly, Barkley og Will Hughes fra Darby. Sætter man Gerrard, Carrick, og Wilshere sammen på midten, så er den altså også konkurrencedygtig pt. Offensivt har man også gode muligheder. Walcott er virkelig begyndt at blomstre op, og han er altså stadig ung i forhold til, at han har været i gamet i mange år. Taktisk bliver han jo kun bedre med alderen. Derudover er der selvfølgelig Rooney og vores egen Sturridge, som virkelig er blomstret op. Fremtidsmæssigt er det værd at nævne Oxlaide-Chamberlain, Sterling, og Zaha. Finder Carroll formen i Wham, så kan han også være en ganske udmærket plan b i visse kampe.

Så er der Welbeck, som er genstand for megen kritik herinde. Jeg synes tit, at vi undervurderer ham. Det kan godt være, at det har stået sløjt til med scoringen i de senere sæsoner. Fysikken kan man ikke tage fra ham, den er suveræn, og så synes jeg slet ikke, at han er så dårlig teknisk og pasningsspillet. Man skal også huske på, at han ser sig selv som decideret forward, hvilket han ikke rigtig har fået lov at spille i united (lidt ala Sturridge i Chelsea).

Misforstå mig nu ikke. Tyskland og Spanien har de klart bedste trupper her i Europa. Jeg mener dog ikke, at Frankrig, Portugal, og Holland specielt bedre end England trupmæssigt (Holland har en klart bedre offensiv, men til gengæld også en horribel defensiv.

3. Jeg ved godt, at det ikke er fair at stille folk et ultimatum, men det er mere eller mindre, det der satte debatten igang. At England eftersigende havde afvist Guardiola for at hyre Hodgson.

[texy]

Hvorfor er Welbeck så en sikker starter når han er klar, modsat Sturridge?

Hvordan ved du, at det stadig forholder sig sådan? Kræver det ikke, at begge er fully fit, før man kan se, hvem der er førstevalg.

Det er sgu' lige før, at jeg tror en fully fit Carroll ville være foran de to. Det er jo Hodgson, der gerne vil have en lang target man...

[texy]

1. Vi er helt enige om, at han i Barca havde de rigtige forudsætninger. Folk glemmer bare tit, at sæsonen før Guardiola trådte til, der opnåede Barca en skuffende 3. plads i ligaen hele 18 point efter mesterholdet. I hans første sæson vandt de med 9 point ned til nærmeste samt scorede 105 mål.

Det er korrekt, at Barca havde haft en enormt skuffende sæson. Men Riijkard havde flyttet Barca helt vanvittigt i de 5 sæsoner, han var der. Han havde lagt et fundament for den succes, som Guardiola høster æren for. Naturligvis skulle Guardiola selv gøre arbejdet færdigt, hvilket han også dygtigt gjorde. Men hans arbejde var langt nemmere, end det arbejde Riijkard gik igang med 5 sæsoner tidligere.

Og det var jo ikke fordi, at Guardiola efterlod et mesterhold heller. De endte nummer to - 9 point efter Real Madrid i hans sidste sæson. Derfor forstår jeg heller ikke, hvorfor du ikke mener, at Tito fortsatte ufortrødent? De blev mestre foran Real Madrid med en margin på 15 point i hans første (og eneste) sæson, hvilket gør den pointmæssige forskel på overgangen næsten lige så stor, som du påpegede den var imellem Riijkards sidste sæson og Guardiola's første sæson.

Guardiola er muligvis en fantastisk manager. Han er i hvert fald dygtig. Men jeg vil ikke forære ham betegnelsen fantastisk, før han begår noget stort (altså svært). Barca spiller i en liga med to fodboldhold og 18 gange kanonfodder. Det samme gør Bayern - og her er der endda perioder (eksempelvis lige nu, hvor de opkøber alt i Dortmund) hvor forholdet er 1 til 19. Det er ikke svært, at vinde titler med de to hold i den forfatning, som Guardiola har overtaget dem.

Hvis han havde taget et job i eksempelvis LFC, Arsenal eller Spurs og vundet titler, så havde jeg ikke tøvet med at kalde ham en fantastisk manager. Men han HAR virkelig haft det let.

[Redmaniac]

1. Vi er helt enige om, at han i Barca havde de rigtige forudsætninger. Folk glemmer bare tit, at sæsonen før Guardiola trådte til, der opnåede Barca en skuffende 3. plads i ligaen hele 18 point efter mesterholdet. I hans første sæson vandt de med 9 point ned til nærmeste samt scorede 105 mål.

Det er korrekt, at Barca havde haft en enormt skuffende sæson. Men Riijkard havde flyttet Barca helt vanvittigt i de 5 sæsoner, han var der. Han havde lagt et fundament for den succes, som Guardiola høster æren for. Naturligvis skulle Guardiola selv gøre arbejdet færdigt, hvilket han også dygtigt gjorde. Men hans arbejde var langt nemmere, end det arbejde Riijkard gik igang med 5 sæsoner tidligere.

Og det var jo ikke fordi, at Guardiola efterlod et mesterhold heller. De endte nummer to - 9 point efter Real Madrid i hans sidste sæson. Derfor forstår jeg heller ikke, hvorfor du ikke mener, at Tito fortsatte ufortrødent? De blev mestre foran Real Madrid med en margin på 15 point i hans første (og eneste) sæson, hvilket gør den pointmæssige forskel på overgangen næsten lige så stor, som du påpegede den var imellem Riijkards sidste sæson og Guardiola's første sæson.

Guardiola er muligvis en fantastisk manager. Han er i hvert fald dygtig. Men jeg vil ikke forære ham betegnelsen fantastisk, før han begår noget stort (altså svært). Barca spiller i en liga med to fodboldhold og 18 gange kanonfodder. Det samme gør Bayern - og her er der endda perioder (eksempelvis lige nu, hvor de opkøber alt i Dortmund) hvor forholdet er 1 til 19. Det er ikke svært, at vinde titler med de to hold i den forfatning, som Guardiola har overtaget dem.

Hvis han havde taget et job i eksempelvis LFC, Arsenal eller Spurs og vundet titler, så havde jeg ikke tøvet med at kalde ham en fantastisk manager. Men han HAR virkelig haft det let.

Det kan godt være, at Riijkards havde lagt fundamentet, men kom ikke og sig, at man i fodboldverdenen ikke var forundret og ekstremt imponeret af den måde, hvorpå Guardiola løftede dem til et fuldstændig uhørt højt niveau i hans første sæson.

Du har dog helt ret i, at jeg undervurderede Titos præstation. De vandt selvfølgelig overlegen pointmæssigt. De scorede endda også masser af mål - jeg ved faktisk ikke hvorfor, men jeg synes bare ikke, at de spillemæssigt (altså, hvordan det så ud) var lige så godt kørende, som under Guardiola.

Jeg siger heller ikke, at han er en den bedste manager i verden. Jeg siger bare, at han er niveauer over Hodgson. Og der vil jeg gerne ligge hovedet på blokken på trods af, at han ikke har været træner i nær så lang tid. Jeg siger heller ikke, at Hodgson just er en dårlig manager. Han sværger bare til en kedelig spillestil, som ikke passer til hold, der forventer at være spildominerende.