Hvem skal ind?

[LFC-Aaby]

https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/ ... 6097_n.jpg

Hvor pålidelig er han?

Ville være fantastisk!!!!
Synes jeg har hørt om har før, som om han skulle være temmelig pålidelig. Langt hellere Draxler end Ince.

[mrwhiskey]

https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/ ... 6097_n.jpg

Hvor pålidelig er han?

Jeg synes han har ramt nogenlunde rigtigt, han og en anden plejer ihvertfald og have startopstillinger og sådan noget. Han har også kaldt en række interesser, som så senere er blevet meldt i medierne.

[AndreasN]

Nu har jeg fulgt ham Musker i lidt over en måned, og han har vel ramt to startopstillinger rigtigt. Han er hurtigt ude og undskylde og forklare sig med, at han var blevet fortalt en anden opstilling, når han ikke rammer. Han har ikke bevist andet end, at han bare er endnu en selvudnævnt ITK.

[thefugle]

Sturridge, Draxler og Coutinho (hvis han er den nye ronaldinho), så er det absolut et OK vindue

[Liverdrengen]

Nu har ince scoret igen for blackpool. I sammenligning med zahas 12 mål i 100 kampe for palace, så har ince nettet 21 gange i 61 kampe i championshippet for blackpool indtil videre. Hvorfor er det lige at zaha vurderes til at være et større talent..?.. hent ince

Edit: Ja, så valgte han at lave en screamer i samme kamp, så statistisk altså 17 mål i 29 kampe i ligaen lige under pl. i believe in 'im...

[Hekkem]

Jo, Skrtel og Williams er placeret stort set samme sted, hvor begge har 2 mål på deres samvittighed. Jeg mener at huske, at den ene af Williams var en tilbageaflevering i lighed med Skrtel's mod City, dog bare med hovedet. Min pointe var, at jeg også synes Williams har set skidt ud i denne sæson, hvorfor vi potentielt risikerer at erstatte én usikker spiller med en anden.

Jeg står fast på, at man kan finde spillere med attitude og som formår at indgå i et pasningsorienteret system, hvor det vil være bedre value for money end Williams. I den forbindelse bør det være muligt at finde spillere med en del års erfaring, men som også har mere end 2-3 gode år på topniveau tilbage. Vertonghen ville have været et oplagt valg, men der kom Spurs os i forkøbet. Höwedes kunne være en anden spiller, som jeg tror kunne indgå i Rodgers system.

Tak for endnu et godt indlæg.

Jeg er enig med dig i, jeg ligeledes hellere ser en anden spiller til billigere penge, der har er langt større Value for Money . Howedes ser jeg godt ikke som en bedre spiller end Ashley Williams eller Martin Skrtel.

[Kongegaard]

Jeg sidder lige og tænker over vores indkøbspolitik. Der er mange ting der går igen og som faktisk overordnet har et fornuftigt indhold. Men der er sgu én sætning jeg ikke kan blive helt klog på, nemlig :

"Value for Money"

Hvad fanden betyder det??? Vi vil have værdi for vores penge... Øhm, ja naturligvis. Man ville jo nok aldrig det modsatte. Omsat til spillerkøb, hvad betyder det så egentligt?


Kunne det betyde at vi pludselig køber Neymar for 60Mio£ ?

Trøjesalg, omtale, tv-rettigheder, hypen, sponsoraftaler og alt det andet, ville måske kunne skabe "Value for Money" ...


Eller betyder vores begreb Value for Money , at vi helt ikke vil bruge for mange penge på spillere der ikke har en god statistik ? Altså rent moneyball fokus??


Undskyld det lidt mærkelig indlæg her, jeg har bare lige haft svært ved at blive klog på den politik vi agerer efter. Altså svært ved at omsætte politikken til vores handlinger på transfermarkedet.

[Cynwal]

Jeg sidder lige og tænker over vores indkøbspolitik. Der er mange ting der går igen og som faktisk overordnet har et fornuftigt indhold. Men der er sgu én sætning jeg ikke kan blive helt klog på, nemlig :

"Value for Money"
Hvad fanden betyder det??? Vi vil have værdi for vores penge... Øhm, ja naturligvis. Man ville jo nok aldrig det modsatte. Omsat til spillerkøb, hvad betyder det så egentligt?
Kunne det betyde at vi pludselig køber Neymar for 60Mio£ ?
Trøjesalg, omtale, tv-rettigheder, hypen, sponsoraftaler og alt det andet, ville måske kunne skabe "Value for Money" ...
Eller betyder vores begreb Value for Money , at vi helt ikke vil bruge for mange penge på spillere der ikke har en god statistik ? Altså rent moneyball fokus??
Undskyld det lidt mærkelig indlæg her, jeg har bare lige haft svært ved at blive klog på den politik vi agerer efter. Altså svært ved at omsætte politikken til vores handlinger på transfermarkedet.

Vurderet udefra, virker det som om, at der er lagt en meget mere "forhandlende strategi" i vore spilleindkøb, hvor man tidligere kunne have den opfattelse, at man var for hurtige til at gå til kasse 1, når man fik en pris oplyst. Skrækscenariet er stadig Carroll indkøbet, hvor "rigtige købmænd" havde fået de 50 mill £ for Torres, men havde samtidig givet Newcastle en begmand, og nægtet at følge dem i deres oppumpning af prisen. I det hele taget er hele historien om, at man prissatte Torres til at være 15 mill mere værd end Carroll jo absurd. Liverpool blev i den grad tørret i den handel, og det var vel også den sag, som i sidste ende kostede Comolli jobbet. Vor indkøbspolitik og de priser, vi accepterer at give for spillerne, virker langt fornuftigere nu.

[AllanShore]

Det er nok nærmere, at man vil bestræbe sig på at købe gode spillere for billigere penge, end man normalt skulle for en spiller af den og den kvalitet. Såsom Michu, Chico, Hernandez, Kagawa osv. Altså spillere, som ikke har været i nærheden af de gastronomiske beløb, som der til tider bliver handlet for.

[Gary]

For mig dækker value for money begrebet over, at man arbejder med en værdisætning af det aktiv man ønsker at investere i og at man ikke går over den værdisætning for at opnå aktivet. Så på godt dansk: Det handler om, hvad man vil give for varen i forhold til oplevet værdi.

[thefugle]

Det er nok nærmere, at man vil bestræbe sig på at købe gode spillere for billigere penge, end man normalt skulle for en spiller af den og den kvalitet. Såsom Michu, Chico, Hernandez, Kagawa osv. Altså spillere, som ikke har været i nærheden af de gastronomiske beløb, som der til tider bliver handlet for.

Altså penge man bruger på læren om den højere kogekunst? Eller hvordan

[Cynwal]

For mig dækker value for money begrebet over, at man arbejder med en værdisætning af det aktiv man ønsker at investere i og at man ikke går over den værdisætning for at opnå aktivet. Så på godt dansk: Det handler om, hvad man vil give for varen i forhold til oplevet værdi.

Kortfattet, præcis formulering! Dybt enig! ....og det er LFC blevet væsentligt bedre til på det sidste.

[Robbie_God_Fowler]

Det er nok nærmere, at man vil bestræbe sig på at købe gode spillere for billigere penge, end man normalt skulle for en spiller af den og den kvalitet. Såsom Michu, Chico, Hernandez, Kagawa osv. Altså spillere, som ikke har været i nærheden af de gastronomiske beløb, som der til tider bliver handlet for.

Uden at gøre mig til dommer, så synes jeg ikke ovenstående er helt korrekt, om end min korrigering nærmer sig flueknepperi. Gary har ovenfor indrammet præcist, hvordan begrebet bør opfattes.

Man handler spilleren til den vurderede markedspris, hvilket ikke betyder, at man køber spilleren til billigere penge (røverkøb), men at man betaler hvad spilleren vurderes til at være værd, ud fra en god gang sund fornuft.

Michu's markedspris målt på hans fodboldmæssige kvaliteter har angiveligt været højere end de £ 2 millioner, når vi tager hans præstationer for Rayo Vallecano med i betragtningen. Michu er derfor ikke value for money, men et røverkøb, da man udnytter hans frikøbsklausul. Kagawa nærmer sig mere begrebet, da han var en profil i bundesligaen, men med havde et år tilbage af sin kontrakt. Derfor var £ 12 millioner nok en meget retfærdig købspris - ikke et røverkøb, men heller ikke en overpris.

[Gary]

For mig dækker value for money begrebet over, at man arbejder med en værdisætning af det aktiv man ønsker at investere i og at man ikke går over den værdisætning for at opnå aktivet. Så på godt dansk: Det handler om, hvad man vil give for varen i forhold til oplevet værdi.

Kortfattet, præcis formulering! Dybt enig! ....og det er LFC blevet væsentligt bedre til på det sidste.

At det så er svært at efterleve 100% i praksis er så en anden sag. Jeg sidder selv og venter på, at markedet for Sony Bravia 46" fladskærme når det niveau, som jeg er villig til at betale. Men det er da fristende at betale mere her og nu frem for at vente. Det samme gælder på markedet for fodboldtransfers. Især efter indførelsen af to transferperioder (som dybest set strider imod arbejdskraftens frie bevægelighed samt til dels markedspriser baseret på jævnt fordelt udbud og efterspørgsel).

[Cynwal]

@Gary SonyBravia ? Hvorfor ikke en Samsung? Deres 8000 model med 800 mhz er i mine øjne det suverænt bedste fjernsyn!