Dagens Kampe

[Alonso]

I øvrigt er det værd at tage med, at bolddrengen ifølge Rafael Benitez efter kampen snakkede med Eden Hazard, hvor de begge sagde undskyld til hinanden.

Derudover er det værd at bemærke at knægten sammen med sin far, der åbenbart er storaktionær i Swansea, ikke ønskede at indberette episoden til politiet.

Hvis han virkelig er et uskyldigt offer, som nogen vil gøre ham til, hvorfor så ikke gøre mere ud af sagen? Gør man ikke normalt det ved et voldeligt og ubegrundet overfald? Måske det fortæller noget om det handlingsforløbet?

[texy]

I øvrigt er det værd at tage med, at bolddrengen ifølge Rafael Benitez efter kampen snakkede med Eden Hazard, hvor de begge sagde undskyld til hinanden.

Derudover er det værd at bemærke at knægten sammen med sin far, der åbenbart er storaktionær i Swansea, ikke ønskede at indberette episoden til politiet.

Hvis han virkelig er et uskyldigt offer, som nogen vil gøre ham til, hvorfor så ikke gøre mere ud af sagen? Gør man ikke normalt det ved et voldeligt og ubegrundet overfald? Måske det fortæller noget om det handlingsforløbet?

Alt det er ligegyldigt i forhold til, om Hazard skal have en hård straf af FA.

[Mambo]

Det mest skræmmende ved den situation er da måden en skoledreng har påtaget sine idolers skuespil. Prøv at se hvordan han ruller rundt efter episoden, for få sekunder senere at gestikulere mod dommeren, hvorefter han igen ruller rundt som om han var blevet skudt. Sørgeligt, men en naturlig konsekvens af at stort set samtlige professionelle fodboldspillere gør det.

Rødt kort til Hazard? Ja.
Retsligt efterspil mod Hazard for vold? Aldrig. Hvilken virkelighed lever folk i? Det kan da knap nok kategoriseres som et spark.

Og Cantona-sammenligningen er da helt ude i hampen. De to situationer kan på ingen måde sammenlignes.

Hvis nogen voksen mand sparkede min knægt i maven - uanset om min knægt opførte sig provokerende eller ej - så kan jeg love dig, at jeg havde sørget for et retsligt efterspil.

Når en voksen fysisk overfalder et barn, så er det uacceptabelt på alle niveauer. Derfor synes jeg reelt, at dette er værre end Cantona-sagen.

Han sparker ikke drengen. Han prikker bolden ud som drengen demonstrativt kastede sig over, og rammer delvist drengen. Det er ikke vold og det er udelukkende drengens reaktion der gør at der overhovedet snakkes om vold i dag. Jeg fik vaskere i skolegården der var ti gange voldsommere end det der. Det er helt absurd at snakke om et retsligt efterspil.

Cantona sparker helt overlagt en mand i maven med et flyvespark. Det er en voldelig handling. Cantonas intention var at skade tilskueren. Hazards intention var aldrig at skade bolddrengen, hvilket Rasmus' GIF tydeligt viser.

HAHAHA - Det bliver jo mere og mere pinligt i forsvaret af Hazard.

Selvfølgelig sparkede Hazard efter bolden, men det er sgu da helt tydeligt, at han rammer knægten hårdt i ribbenene og han generelt er pisseligeglad med at han rammer knægten - han vil bare have bolden, koste hvad det vil. Tør slet ikke tænke på, hvad der var sket, hvis ikke han havde fået bolden fra ham efter at have sparket - så var knytnæveslagene sikkert begyndt at regne.

Jeg har lidt svært ved at gennemskue om dit indlæg er ironisk ment eller ej. Er det ikke, så rammer det hovedet på sømmet hvad angår de reaktioner jeg har læst på diverse sociale medier. Knytnæveslagene var begyndt at regne? Hvordan kan du nogensinde drage den konklusion baseret på hvad der rent faktisk skete? Det var overilet og dumt gjort af Hazard, men at fremstille ham som en voldspsykopat er jo helt absurd og slet ikke fair. Se dog hvad der sker!

[tue69]

Hazard får en karantæne, hvilket et eller andet sted nok også er fair nok. Hans handling er tåbelig og det ved han også godt. Bolddrengen får aldrig nogensinde lov til at komme i nærheden af en fodboldkamp, og Swansea får mindst en reprimande, hvilket ligeledes er fair nok.

Begge parter var nogle fjolser i sagen igår, den ene part havde bare lidt mere at tabe, hvilket gør handlingen åndssvag.

[Surf]

Godt indlæg, Tue. Igen viser forum en evne til at grave grøfter. Hazard angriber ham ikke uprovokeret, men det er ingen undskyldning for at sparke.

Os der synes Suarez-sagerne bliver blæst op, burde også lige trække vejret engang i denne sag.

[AJ]

Men det er der jo heller ingen, som siger, AJ. "Begge er vigtigst" er noget grammatisk vrøvl. Forhold dig nu til, hvad jeg skriver. Og forhold dig til, hvad Faxe bliver spurgt om, ikke alle mulige potentielle tilføjelser og hypotetiske parenteser.

Hvorfor er det overhovedet, vi har denne diskussion?

Jamen, han sagde jo "begge to er vigtigst for deres hold". Det er ikke vrøvl, hverken grammatisk eller indholdsmæssigt. Man bliver da nødt til at se svaret i den kontekst, at han givetvis har misforstået spørgsmålet.

Vi har diskussionen fordi vi er enige om Hazard-gate, og ellers ikke har noget at diskutere Meget usympatisk måde hvorpå den dreng ikke bare trak tiden, men også filmede derefter. Det var som at se Drogba.

[Rasmus]

Ok - sådan husker jeg ikke, Faxes svar. Men pyt nu med det. For du har nok ramt rigtigt i din analyse af hvorfor.

Jeg får mere og mere lyst til at forsvare Hazard hæmningsløst og usagligt, desto mere jeg læser Bojangles og Texys ditto for "the Ballboy". Og det er faktisk en træls situation at være i, for det har han i sagens natur ikke fortjent. Bojangles kender jeg ikke så godt, så jeg kan ikke gennemskue, om han du bare er en særdeles talentfuld troller. At Texy - som jeg kender og respekterer som en glimrende og saglig debattør - deler Bojangles synspunkt tyder på, at det ikke er tilfældet. Så meget desto mere overraskende.

[LarsU]

Forkert eller ej - jeg havde nok tacklet den 17-årige 'dreng' lidt hårdere i mit forsøg på at få fat i bolden. Det er fuldstændig utilstedelig opførsel fra hans side. Og siden han nu vælger at blive direkte 'involveret' i fodboldkampen som aktiv part, så må han også forberede sig på, at han netop kan blive tacklet.

Jeg mener ikke, Hazard bør have karantæne.

[tue69]

Forkert eller ej - jeg havde nok tacklet den 17-årige 'dreng' lidt hårdere i mit forsøg på at få fat i bolden. Det er fuldstændig utilstedelig opførsel fra hans side. Og siden han nu vælger at blive direkte 'involveret' i fodboldkampen som aktiv part, så må han også forberede sig på, at han netop kan blive tacklet.

Jeg mener ikke, Hazard bør have karantæne.

Jeg mener Hazard bør have karantæne, men jeg deler ikke holdningen om at den som sådan skal være specielt kraftig. Jeg tror faktisk næsten at karantænekravet havde været større, hvis det var sket på banen mod en modspiller.

Jeg køber dog ikke den der med, at det er vold mod et barn el. lign. for "knægten" er 17 år og kan dermed straffes juridisk i Wales, ud fra princippet om, at han har lært at tænke, nogenlunde, i den alder. Det er da ikke ensbetydende med, at Hazard skal sparke til ham eller sætte sig i en situation, hvor han risikerer at sparke til ham.

Havde det været en 17-årig Raheem Sterling som havde smidt sig på bolden, så var der nok næppe nogen der ville angribe hans alder. Og ja, jeg ved naturligvis godt at situationen ikke er det samme. Eksemplet var udelukkende møntet på aldersspørgsmålet.

[Rasmus]

Jeg har nu hørt rygter om, at drengen er søn af Martin Morgan, der ejer 22,5 procent af Swansea City AFC. Det sætter jo sagen i et helt nyt lys! Så ejede hans fader altså teknisk set hver 5. bold omkring banen i går. Husk i den forbindelse på, at vi taler om et barn på kun 17 år her - børn og ejendomsret, ikke? - hvorfor man ikke kan fortænke ham i efter 80 kolde minutter ved baglinjen endelig at gøre krav på en af de bolde, som retmæssigt tilkom ham, da chancen bød sig. FØJ hvor et svin, ham Hazard. Hvordan kan man behandle et barn så umenneskeligt? Når man selv er så rig!?

[No maam]

Forkert eller ej - jeg havde nok tacklet den 17-årige 'dreng' lidt hårdere i mit forsøg på at få fat i bolden. Det er fuldstændig utilstedelig opførsel fra hans side. Og siden han nu vælger at blive direkte 'involveret' i fodboldkampen som aktiv part, så må han også forberede sig på, at han netop kan blive tacklet.

Jeg mener ikke, Hazard bør have karantæne.

Fuldstændig enig.

Jeg havde rykket ham midt over.

[tue69]

Jeg har nu hørt rygter om, at drengen er søn af Martin Morgan, der ejer 22,5 procent af Swansea City AFC. Det sætter jo sagen i et helt nyt lys! Så ejede hans fader altså teknisk set hver 5. bold omkring banen i går. Husk i den forbindelse på, at vi taler om et barn på kun 17 år her - børn og ejendomsret, ikke? - hvorfor man ikke kan fortænke ham i efter 80 kolde minutter ved baglinjen endelig at gøre krav på en af de bolde, som retmæssigt tilkom ham, da chancen bød sig. FØJ hvor et svin, ham Hazard. Hvordan kan man behandle et barn så umenneskeligt? Når man selv er så rig!?

Det er korrekt. Så ved du også hvorfor Michu og Hernandez skiftes til at sidde og spille Playstation med knægten i weekenderne.

[nrg]

Jeg har nu hørt rygter om, at drengen er søn af Martin Morgan, der ejer 22,5 procent af Swansea City AFC. Det sætter jo sagen i et helt nyt lys! Så ejede hans fader altså teknisk set hver 5. bold omkring banen i går. Husk i den forbindelse på, at vi taler om et barn på kun 17 år her - børn og ejendomsret, ikke? - hvorfor man ikke kan fortænke ham i efter 80 kolde minutter ved baglinjen endelig at gøre krav på en af de bolde, som retmæssigt tilkom ham, da chancen bød sig. FØJ hvor et svin, ham Hazard. Hvordan kan man behandle et barn så umenneskeligt? Når man selv er så rig!?

Det er korrekt. Så ved du også hvorfor Michu og Hernandez skiftes til at sidde og spille Playstation med knægten i weekenderne.

Der går Twitter-rygter på, at vi skulle have budt på drengen, da han kan holde længere på bolden end Downing...

[Skovdal]

Forkert eller ej - jeg havde nok tacklet den 17-årige 'dreng' lidt hårdere i mit forsøg på at få fat i bolden. Det er fuldstændig utilstedelig opførsel fra hans side. Og siden han nu vælger at blive direkte 'involveret' i fodboldkampen som aktiv part, så må han også forberede sig på, at han netop kan blive tacklet.

Jeg mener ikke, Hazard bør have karantæne.

Fuldstændig enig.

Jeg havde rykket ham midt over.

Enig +2, snotunge. Jeg sad og blev helt hidsig over at Hazard fik det røde kort, men det er nok mest fordi jeg nok ville ha' reageret på præcis samme måde.

[tue69]

Jeg har nu hørt rygter om, at drengen er søn af Martin Morgan, der ejer 22,5 procent af Swansea City AFC. Det sætter jo sagen i et helt nyt lys! Så ejede hans fader altså teknisk set hver 5. bold omkring banen i går. Husk i den forbindelse på, at vi taler om et barn på kun 17 år her - børn og ejendomsret, ikke? - hvorfor man ikke kan fortænke ham i efter 80 kolde minutter ved baglinjen endelig at gøre krav på en af de bolde, som retmæssigt tilkom ham, da chancen bød sig. FØJ hvor et svin, ham Hazard. Hvordan kan man behandle et barn så umenneskeligt? Når man selv er så rig!?

Det er korrekt. Så ved du også hvorfor Michu og Hernandez skiftes til at sidde og spille Playstation med knægten i weekenderne.

Der går Twitter-rygter på, at vi skulle have budt på drengen, da han kan holde længere på bolden end Downing...

Ha ha, så den samme med Man Utd og De Gea.