Fodbold generelt - Andre klubber, FIFA/UEFA, FFP, Sportswashing mm.

[Ynwa-23]

Stærke udmeldinger fra Barton.

Meget kan man sige om ham, men nogen gange rammer manden altså plet

https://twitter.com/Joey7Barton

"4 games? A years worth of investigation, a four day FA hearing and only a 4 game ban? Suarez got 8 didn't he? WTF's going on... "

" Well I think that proves a lot. What an absolute farce. 12 games for violent conduct and only 4 for that. FA should be embarrassed #shambles "

" Ah well at least it's over and the people involved can move on with their careers. I was expecting at least a public execution after a year "

" 12 games!!! By the FA's perverse reckoning, I'd of got less of a ban for racially abusing the Man City players than tickling them as I did. "


Ja, som han selv skriver WTF is going on with the FA

Mange finder ham en anelse stupid... nu skal det ikke være nogen hemmelighed jeg er pjattet med ham.. men altså han har jo en pointe ?

Og kun gud må vide hvorfor. WTF ..


Han siger jo bare alt det vi andre går og siger, eneste forskel er at han er en mere offentlig person.

Og lige netop det at han er en offentlig person men STADIGVÆK tør sige præcis hvad vi andre går og tænker er præcis det jeg kan lide ved ham! Ydermere er han en fantastisk fodboldspiller!

[Fribytter]

Comolli tillagde sig selv gode spansk kundskaber, men forklarede senere, at det måske ikke helt var tilfældet. Det kan godt være, at Comolli har ret, men måden, han har gebærdet sig på, øger ikke hans troværdighed. Kuyt oversatte i øvrigt fra hollandsk til engelsk. At Comolli og Kuyts version i ordlyden minder mere om Evras version end Suarez', er ret tydelig, og Kuyt har hørt Suarez' version på hollandsk, og Comolli har hørt den på spansk, og da FA kører med en lav bevisbyrde, som det hører sig til i den slags systemer, så kan det sagtens sammen med Suarez' indrømmelse af brugen af selve ordet være fældende beviser. Suarez var formentlig blevet frikendt i en retssal.

At LFC som en del af forsvaret præsenterer to vidner, der ikke formår at bakke Suarez' version op, er jo ekstremt inkompetent, og det skal jo tillægges betydning i sådan en sag.

I øvrigt fik Suarez jo også en bøde.

[texy]

Comolli tillagde sig selv gode spansk kundskaber, men forklarede senere, at det måske ikke helt var tilfældet. Det kan godt være, at Comolli har ret, men måden, han har gebærdet sig på, øger ikke hans troværdighed. Kuyt oversatte i øvrigt fra hollandsk til engelsk. At Comolli og Kuyts version i ordlyden minder mere om Evras version end Suarez', er ret tydelig, og Kuyt har hørt Suarez' version på hollandsk, og Comolli har hørt den på spansk, og da FA kører med en lav bevisbyrde, som det hører sig til i den slags systemer, så kan det sagtens sammen med Suarez' indrømmelse af brugen af selve ordet være fældende beviser. Suarez var formentlig blevet frikendt i en retssal.

At LFC som en del af forsvaret præsenterer to vidner, der ikke formår at bakke Suarez' version op, er jo ekstremt inkompetent, og det skal jo tillægges betydning i sådan en sag.

I øvrigt fik Suarez jo også en bøde.

Vidste ikke at Suarez fik en bøde.

Hvordan kan det være fældende beviser, når Suarez' dømmes for noget han ikke har indrømmet. Alt det Suarez indrømmer ses der jo bort fra.

Når jeg nævnte Kuyt's dobbeltoversætning, så er det fordi Suarez viderefortalte en sydmaerikansk meningsudveksling på et ikke-perfekt hollandsk, som Kuyt så yderligere oversatte til engelsk.

Og igen, ja Comoli kan tale spansk, men han er hverken spanier eller sydamerikaner og defor et forfærdeligt vidne i forhold til at skulle agere sprogekspert ud fra en samtale med en frustreret spiller.

Vil i øvrigt påpege, at Kuyt vidnede om flere episoder i kampen (udtalelser fra Evra som jeg ikke kan huske uden at skulle læse skidtet igen), som bakkede Suarez op. Disse udtalelser passede ikke FA og blev anset som utroværdige.

Hvorom alting er, så er min anke i Terry-sagen, at straffen ikke er ens. Det er hysterisk, at antallet af gange et enkelt ord optræder skal være udslagsgivende for hvor hård straffen er. Anklageskriftet imod de to var jo fuldstændigt ens?

[Fribytter]

LFC har jo selv tillagt Kuyts og Comollis vidneudsagn stor betydning, idet de jo har bygget forsvaret op omkring dem. Der ligger en vurdering af deres vidneudsagn til grund for, at de optræder som en del af forsvaret for Suarez, og derfor virker det lidt mærkeligt, hvis dårlige sprogegenskaber pludselig gør dem til dårlige vidner under afhøringerne, mens det ikke var et problem før afhøringerne. Og når to af forsvarets centrale vidneudsagn nærmere synes at pege på anklagerens version end forsvarets, så får det selvfølgelig stor betydning.

Det er ikke et spørgsmål om, ordet "negro" er blevet brugt. Det er et spørgsmål om, hvordan det er blevet brugt. Her peger Suarez' egen version på, at det ikke er blevet brugt racistisk, mens Evras, Evras vidner, Comollis og Kuyts versioner peger på, at det er blevet brugt racistisk. Jeg kan sagtens forstå, hvis man er kommet frem til, at der var 51% sandsynlighed for, at den del af Evras version var rigtig, og jeg kan ikke se, at det er en legitim undskyldning, at Comollis og Kuyts versioner peger på Evras version fremfor Suarez' pga. sproglige misforståelser, når LFC selv havde bygget forsvaret op om deres vidneudsagn.

Jeg mener så, at kommissionen herefter sjusser sig frem til sin egen tvivlsomme version. Jeg kan dog overhovedet ikke følge tankegangen om, at en racistisk ytring er ligeså slem som flere racistiske ytringer. For mig at se bliver det mere racistisk, jo flere racistiske ytringer man kommer med - om de racistiske ytringer så bør betragtes som lige slemme, ved jeg ikke. I udgangspunktet kan jeg sagtens forestille mig, at en ytring er mere racistisk end en anden (selvom jeg ikke synes, at man kan afgøre, at Terrys ytring var mere racistisk end Suarez'), men ud fra FA's regelsæt er der ikke mulighed for meget nuancerede distinktioner, når først det er slået fast, at noget er racistisk.

Edit: nej, anklageskriftet var da ikke det samme. De er blevet tiltalt under den samme paragraf, men anklagerne var da ikke de samme.

[Cynwal]

Strafudmålingen i Terry's sag er jo gjort til en kombination af bøde og karantæne, mens strafudmålingen i Suarez' tilfælde kun drejede sig om karantænedage.

Det er ikke tilfældet. Suarez fik en bøde på £ 40.000,-
http://www.mirrorfootball.co.uk/news/Li ... 43605.html

[texy]

LFC har jo selv tillagt Kuyts og Comollis vidneudsagn stor betydning, idet de jo har bygget forsvaret op omkring dem. Der ligger en vurdering af deres vidneudsagn til grund for, at de optræder som en del af forsvaret for Suarez, og derfor virker det lidt mærkeligt, hvis dårlige sprogegenskaber pludselig gør dem til dårlige vidner under afhøringerne, mens det ikke var et problem før afhøringerne. Og når to af forsvarets centrale vidneudsagn nærmere synes at pege på anklagerens version end forsvarets, så får det selvfølgelig stor betydning.

Det er ikke et spørgsmål om, ordet "negro" er blevet brugt. Det er et spørgsmål om, hvordan det er blevet brugt. Her peger Suarez' egen version på, at det ikke er blevet brugt racistisk, mens Evras, Evras vidner, Comollis og Kuyts versioner peger på, at det er blevet brugt racistisk. Jeg kan sagtens forstå, hvis man er kommet frem til, at der var 51% sandsynlighed for, at den del af Evras version var rigtig, og jeg kan ikke se, at det er en legitim undskyldning, at Comollis og Kuyts versioner peger på Evras version fremfor Suarez' pga. sproglige misforståelser, når LFC selv havde bygget forsvaret op om deres vidneudsagn.

Jeg mener så, at kommissionen herefter sjusser sig frem til sin egen tvivlsomme version. Jeg kan dog overhovedet ikke følge tankegangen om, at en racistisk ytring er ligeså slem som flere racistiske ytringer. For mig at se bliver det mere racistisk, jo flere racistiske ytringer man kommer med - om de racistiske ytringer så bør betragtes som lige slemme, ved jeg ikke. I udgangspunktet kan jeg sagtens forestille mig, at en ytring er mere racistisk end en anden (selvom jeg ikke synes, at man kan afgøre, at Terrys ytring var mere racistisk end Suarez'), men ud fra FA's regelsæt er der ikke mulighed for meget nuancerede distinktioner, når først det er slået fast, at noget er racistisk.

Edit: nej, anklageskriftet var da ikke det samme. De er blevet tiltalt under den samme paragraf, men anklagerne var da ikke de samme.

[AndreasN]

@TheRealAC3 Hahahahaa, well done #fa I lied did I, #BUNCHOFTWATS

Ashley Cole på Twitter. Det bliver spændende at se, hvad Fergurson Association siger til den.

[Nicoen]

I hvilken sammenhæng?

[AndreasN]

I forbindelse med John Terry-sagen, hvor FA stemplede hans udsagn som værende "ikke troværdigt".

[Chris R.]

Faxe til jobsamtale i Brøndby ifølge sporten.dk - http://www.sporten.dk/fodbold/lige-nu-f ... i-broendby
Håber godt nok det betyder, at han ikke beholder sit job som "ekspert" eller kommentator på 6'erens PL dækning!
At jeg så overhovedet ikke kan se hvordan han skal redde Brøndby er så en anden ting.

[mig_der]

Faxe til jobsamtale i Brøndby ifølge sporten.dk - http://www.sporten.dk/fodbold/lige-nu-f ... i-broendby
Håber godt nok det betyder, at han ikke beholder sit job som "ekspert" eller kommentator på 6'erens PL dækning!
At jeg så overhovedet ikke kan se hvordan han skal redde Brøndby er så en anden ting.

Spørgsmålet er vel om han.

1) Vil arbejde gratis
2) Kan gøre det bedre end Auri

[TomViolence]

Forskellige medier skriver at Fellaini er ude i 3 uger...... Det er jo lige til efter vores Derby-kamp.

Ønsker ingen mennesker skadet (måske lige undtagen Madrids Pepe), men det ville alligevel være en markant fordel for os.

http://www.bold.dk/nyt/Fellaini-ude-i-tre-uger

[Mads T.]

Han er skadet OP til vores kamp. Jeg tror det gøre mere godt end skade for Everton og Fellaini, at han kan hvile under landskampsperioden. Desværre

[Callesen]

http://farvelgraulund.tumblr.com/

[Emmy]

http://farvelgraulund.tumblr.com/

Kongen af Århus