Ikke videre, de bliver kaldt daily Fail, hist og pistYNWA skrev:[
er Daily Mail da ikke troværdige?

Ikke videre, de bliver kaldt daily Fail, hist og pistYNWA skrev:[
er Daily Mail da ikke troværdige?
Værd at bemærke er det dog også, at Daily Mail har produceret over 4000 rygter. Det er sgu også en sjat. Men interessant hjemmeside. Jeg forstår dog ikke helt hvordan de definerer et rygte. Sky Sports har et totalt antal rygter på 22, og eftersigende går data tilbage til 2006. Det kan da næsten ikke være rigtigt?AJ skrev:@ YNWA
Denne hjemmeside opgør hvor gode aviserne er til at ramme rigtigt: http://www.footballtransferleague.co.uk ... stics.aspx
Daily Mail ligger nummer 13 blandt de 24 aviser der er taget med, men de har som Thommo siger ikke noget godt ry.
Sky sports producerer næsten dagligt rygter, så 22 holder i hvert fald ikke.. Når rygterne intensiveres kommer de altid med frasen "Sky Sports understand".Surf skrev:Værd at bemærke er det dog også, at Daily Mail har produceret over 4000 rygter. Det er sgu også en sjat. Men interessant hjemmeside. Jeg forstår dog ikke helt hvordan de definerer et rygte. Sky Sports har et totalt antal rygter på 22, og eftersigende går data tilbage til 2006. Det kan da næsten ikke være rigtigt?AJ skrev:@ YNWA
Denne hjemmeside opgør hvor gode aviserne er til at ramme rigtigt: http://www.footballtransferleague.co.uk ... stics.aspx
Daily Mail ligger nummer 13 blandt de 24 aviser der er taget med, men de har som Thommo siger ikke noget godt ry.
Særligt interessant synes jeg det er i denne sammenhæng at kigge på antal rygter versus antal transfers, for hvor mange transfers har der ialt været på de 6 år dataene strækker sig over når man husker på at det primært er PL der skrives om? Det nærmer sig jo at de skriver så mange rygter at de ca. 20% de rammer rigtigt er fordi de på det nærmeste har udtømt listen over interessante transfers, ikke fordi de ved noget som helst om det.Surf skrev:Værd at bemærke er det dog også, at Daily Mail har produceret over 4000 rygter. Det er sgu også en sjat. Men interessant hjemmeside. Jeg forstår dog ikke helt hvordan de definerer et rygte. Sky Sports har et totalt antal rygter på 22, og eftersigende går data tilbage til 2006. Det kan da næsten ikke være rigtigt?AJ skrev:@ YNWA
Denne hjemmeside opgør hvor gode aviserne er til at ramme rigtigt: http://www.footballtransferleague.co.uk ... stics.aspx
Daily Mail ligger nummer 13 blandt de 24 aviser der er taget med, men de har som Thommo siger ikke noget godt ry.
http://liverpool.no/newspg.aspx?id=33903&zone=1Fribytter skrev:http://www.twitlonger.com/show/iqt0t9
Skrtel er åbenbart blevet tilbudt en fireårig kontraktforlængelse.
Det er som sådan udmærket, men det er yderst problematisk at han får tilbudt en ny og bedre kontrakt før Agger.Fribytter skrev:http://www.twitlonger.com/show/iqt0t9
Skrtel er åbenbart blevet tilbudt en fireårig kontraktforlængelse.
Sidste mandag gik der jo rygter om, at kontraktforhandlingerne var begyndt, hvilket betød, at LFC' pris på Agger gik fra £23 mio. og £27 mio..Emmy skrev:Det er som sådan udmærket, men det er yderst problematisk at han får tilbudt en ny og bedre kontrakt før Agger.Fribytter skrev:http://www.twitlonger.com/show/iqt0t9
Skrtel er åbenbart blevet tilbudt en fireårig kontraktforlængelse.
Jeg kunne ikke være mere enig! Sidste år var Skrtel og Agger et af de bedste, hvis ikke det bedste midtstopper par!Thommo skrev:Skrtel og Agger i de næste 6-8 år og Coates som super fint 3. valg. Luk det vindue!!!
Tvivler - desværre - på at Agger holder så længe. Men mindre kan dog også gøre det. 3-5 år fx., så burde Coates være klar til at overtage tjansen full-time.Jepper skrev:Jeg kunne ikke være mere enig! Sidste år var Skrtel og Agger et af de bedste, hvis ikke det bedste midtstopper par!Thommo skrev:Skrtel og Agger i de næste 6-8 år og Coates som super fint 3. valg. Luk det vindue!!!