Fodbold generelt - Andre klubber, FIFA/UEFA, FFP, Sportswashing mm.

[Alex Brockins]

Jeg synes helt klart man skal gøre noget for at få spændingen tilbage, ellers mister fosbolden tilhængere.

Har du noget research, der underbygger dit skårsikre postulat, som vi kan få at se? Tal over trøjesalg, tv-penge, tilskuere? Er de tal faldet eller hvorledes?

[Henrik]

Jeg synes helt klart man skal gøre noget for at få spændingen tilbage, ellers mister fosbolden tilhængere.

Har du noget research, der underbygger dit skårsikre postulat, som vi kan få at se? Tal over trøjesalg, tv-penge, tilskuere? Er de tal faldet eller hvorledes?

Hold nu op. Vi har fattet at du er efter hver enkelt lille ting i Hr. Drejers indlæg som du kan slå ned på. Det er en debat vi har gang i. I en debat kommer man med holdninger der beror på ens subjektive holdning til det givne emne. I stedet for at bringe en så ukonstruktiv ting som dette op, ville det være befriende hvis du benyttede din tid på at modargumentere hans holdning til fodboldens fremtid såfremt vi får lov til at forhandle vore egne tv-aftaler hvis det er det du er i gang med.

Hvad mener du om sagen Alex?

[Hr. Drejer]

Jeg synes helt klart man skal gøre noget for at få spændingen tilbage, ellers mister fosbolden tilhængere.

Har du nogle research, der underbygger dit skårsikre postulat, som vi kan få at se? Tal over trøjesalg, tv-penge, tilskuere? Er de tal faldet eller hvorledes?

Ja, jeg skal se om jeg kan finde det. Men jeg læste en forskningsrapport som konkluderede at fodbolden tabte tilhængere i vesteuropa (godt gammelt fodboldland). Men grunden til omsætningen steg (trøjesalg osv.) var fordi nye lande kom til.

Umiddelbart kunne jeg finde følgende, som kommer ind på emnet.

Artikel fra Arsenal site:
http://gunnersphere.com/2011/07/view-fr ... rich-clubs

Artikel:
http://live4liverpool.com/2011/04/view- ... -tradition

Derudover kan du gå ind på sportingintelligence.com, de har lavet en del analyser om emnet. De har blandt andet lavet analyser af trøjesalg, som viser at RM og Barca er dem der sælger flest trøjer, og sammenholdt med deres individualiserede TV. indtægter, så er underbygger det LarsU (og min) påstand om en skævvridning af konkurrencen.

Derudover kan du i tidsskriftet Sports Economist læse om nedgangen i Italiensk fodbold.

http://jse.sagepub.com/content/7/1/13.short

Nu ved jeg ikke hvor meget du følger med, og hvordan du følger med, men der er mange videnskabelige og teoretiske artikler der beskriver de emner, jeg referer til. Der er en del økonomiske tidsskrifter der beskriver emnet.

[asger90]

Jeg synes også Ayre's udtalelser er ekstremt ugennemtænkte. Det er simpelthen så dumt at udtale det han gør. Dels fordi det aldrig vil kunne blive til virkelighed, da et antal klubber (mener det er 12, det er i hvertfald over halvdelen) skal godkende ændringer i TV-aftalerne før det kan blive aktuelt. Dels fordi han kan regne ud, at vi kommer til at stå som scapegoat for det her emne og fremstår usympatiske, grådige og egoistiske, når han så åbent melder sin mening ud om det. Det er verdens letteste for de andre klubber, at gå ud og spille uskyldige nu.

For set ud fra en økonomisk synsvinkel i et kortere perspektiv så ville både vi, scum, Arsenal, Chelsea, Man City og Tottenham selvfølgelig tjene utrolig mange flere penge og jeg kan godt forstå man prøver at profitere af at være de største.

Set ud fra en økonomisk synsvinkel i et længere perspektiv ville en sådan aftale betyde at konkurrencen og interessen ville forsvinde for engelsk fodbold, hvilket selvfølgelig er svært at drage fordel af økonomisk.

Det er bare så ekstremt ubegavet en udtalelse når det ikke kan lade sig gøre alligevel.

[RobertS]

Det er en om'er Mr Ayre! Et ret desperat forsøg på at sparke Liverpool op på det niveau vi skal være på, men metoden er ren Wall Street corporate piracy. Vi skal aldrig blive PL mestre og få den gyldne periode igen ved på økonomisk bekostning af de andre PL hold. Og det sker jo ikke selvfølgelig og heldigvis. Men Ayre må stå skoleret for sådan en barnlig udtalelse.

RobertS

[Hekkem]

Jeg er bange for, at det ikke har noget med alder at gøre, at jeg har svært ved at få mening ud af din sætning. Du skriver, at vi er ude i en debat - men du præsenterer kun én holdning. Det er der jo ikke meget debat over. Hvis din sætning skal give mening, så skal den modsatte holdning vel også præsenteres? Med mindre der ligger et eller andet underforstået i din sætning, som jeg simpelthen ikke fanger.

Jeg præsentere skam ikke en holdning, men frembringer blot et spørgsmål, udfra essensen der fremkommer af ganske fine holdninger fra de involverede debattører. Men spørgsmålet kommer af, frasen omkring alt var meget bedre i gamle dage.

Tror ikke der er så meget at forstå, andet end når man bliver ældre og nyere ændringer påvirker det billede man ellers havde af fodboldforandres, så forsvinder den romantik man selv har opbygget over længere tid, til det man forventer.

Igen der er ikke så meget at forstå over det.

Skal jeg selv komme med mine forhold til emnet, så viser udviklingen - desværre for nogle - det er denne vej det går. Større klubber bliver større, og afstanden til mindre klubber forstørres. God fodbold kan der sagtens foregå mellem klubber af forskellig rang/størrelse. Også selvom man ikke selv kender halvdelen af de spillere der prøver ihærdigt at trille rundt med den lille runde. At se en Götze udvikle sig og udfolde sig i Champions League nu, er vel en gave til fodbolden. Ligeså vi får et par år siden kunne henrykkes af ukendte Zenit med rigtig gode spillere vi ikke før anede hvem var. Christian Eriksen er også et ganske fint eksempel.

At du først ser spændingen komme ved knockout kampene, henviser også du ser mere interesseret på, det der bliver en vinder og en taber ud af direkte indbyrdes opgør. Ganske som det gjorde før indførelsen af Champions League. I Champions League er det oftest de større hold der er at finde, da de for det meste har de bedste spillere, og indbyrdes er stærkere end de hold der ikke er ligeså store. Men selv i Champions League findes der overraskelser og der findes hold, der når længere end større klubber. Der findes klubber der i de indbyrdes opgør med større klubber, vinder samlet.

Tror også det spiller ind, at ens favorithold ikke er med i Champions League, for finde det interessant at følge med i. Men omvendt, så finder jeg personligt ud af, der er andet fodbold en mit ellers elskede Liverpool FC. Og finder det ligeså interessant at se nye stjerne og se udviklingen af mere rutinerede hold. Jeg nyder at se en kamp mellem Chelsea vs Valencia, eller Villarreal vs Napoli eller Inter vs Lille, da præmisen for mig er blot at jeg skal se noget fodbold. Spændingen er måske ikke som at se Bayern München vs Man City eller Barcelona vs Milan, men interessen er ligeså stor. Kommer vi til Knockout fasen, synes jeg spillet er blevet en tand for meget taktisk og derfor lidt mere kedeligt.

Som Champions League er udformet, ser jeg som de bedste der pt. er. Vi kan ikke gå tilbage til ren Knockout turnering. Det vil de store hold ikke gå med til. Vi kan ej heller gå hen og få en europæisk liga med x antal hold, hvor der spilles ude og hjemme. Her vil der være endnu flere mindre interessante opgør end ved gruppe kampene i Champions League.

Den romantik der er blevet opbygget dør ud, ved vores egen mæthed og vores interesse for den almene fodbold er dalene, i forhold til vores egen udvikling i livet. Interesserne flytter sig hen over tid. Det samme med forumet her, hvor man ser flere og flere ældre skribenter bliver mindre og mindre aktive, da deres interesse flyttes.

At Mr. Ayre forslår noget, der vil vække Liverpool FC nogle goder i forhold til andre klubber, ser jeg blot som Mr. Ayre ser på udviklingen for Liverpool FC som helhed. Ikke om det generelt er godt for fodbold i Premier League. Jeg er sikker på Mr. Ayre ikke er interesseret i hvorledes økonomien hænger sammen i andre klubber end, hvorledes den hænger sammen for Liverpool FC. Det er jo Liverpool FC der er arbejdsgiver for ham, og han følger Liverpool FCs interesser, og vil forøge udviklingen her og sørge for vækst.

Ser man en fordel, skal man også forsøge at udnytte den. Det er vel det Mr. Ayre prøver.

[Robbie_God_Fowler]

Jeg synes helt klart man skal gøre noget for at få spændingen tilbage, ellers mister fosbolden tilhængere.

Har du nogle research, der underbygger dit skårsikre postulat, som vi kan få at se? Tal over trøjesalg, tv-penge, tilskuere? Er de tal faldet eller hvorledes?

Ja, jeg skal se om jeg kan finde det. Men jeg læste en forskningsrapport som konkluderede at fodbolden tabte tilhængere i vesteuropa (godt gammelt fodboldland). Men grunden til omsætningen steg (trøjesalg osv.) var fordi nye lande kom til.

Umiddelbart kunne jeg finde følgende, som kommer ind på emnet.

Artikel fra Arsenal site:
http://gunnersphere.com/2011/07/view-fr ... rich-clubs

Artikel:
http://live4liverpool.com/2011/04/view- ... -tradition

Derudover kan du gå ind på sportingintelligence.com, de har lavet en del analyser om emnet. De har blandt andet lavet analyser af trøjesalg, som viser at RM og Barca er dem der sælger flest trøjer, og sammenholdt med deres individualiserede TV. indtægter, så er underbygger det LarsU (og min) påstand om en skævvridning af konkurrencen.

Derudover kan du i tidsskriftet Sports Economist læse om nedgangen i Italiensk fodbold.

http://jse.sagepub.com/content/7/1/13.short

Nu ved jeg ikke hvor meget du følger med, og hvordan du følger med, men der er mange videnskabelige og teoretiske artikler der beskriver de emner, jeg referer til. Der er en del økonomiske tidsskrifter der beskriver emnet.

Har faktisk i tidernes morgen skrevet en opgave omkring "competitive balance" i sport, hvilket omfattede referencer til ovenstående artikel om TV aftalen og italiensk fodbold af Baroncelli & Lago .

Det er ved at være noget tid siden, men så vidt jeg husker var en af vores findings, at større usikkerhed omkring resultatet og slutplaceringen i ligaen var stærkt korreleret med antallet af tilskuere. Det vil sige mindre usikkerhed omkring udfaldet af kampen resulterede i færre tilskuergennemsnit i den undersøgte liga.

I adskillige videnskabelige artikler gøres der også rede for, at antallet af tilskuere har en positiv virkning på sponsorers villighed til at poste penge i klubben, da flere personer dermed eksponeres for sponsorens brand. Derudover har et stort antal af tilskuere en positiv indvirkning på TV-selskabers incitament til at købe "produktet", da et fyldt stadion er en variabel, der er med til at skabe et bedre helhedsindtryk hos tv seeren. Visning af kampe i TV er igen et incitament til sponsorer for at poste penge i klubben, da de nu kan nå eksponere deres brand for regionale, nationale og globale kunder.

Ian Ayre har derfor efter min mening ikke tænkt langsigtet, da han udtalte sig. Derudover giver det vel også klubben en del badwill, som flere herinde også er inde på, da man som den eneste har været ude og udtale, at man ønsker en decentraliseret tv-aftale.

[LarsU]

Jeg er bange for, at det ikke har noget med alder at gøre, at jeg har svært ved at få mening ud af din sætning. Du skriver, at vi er ude i en debat - men du præsenterer kun én holdning. Det er der jo ikke meget debat over. Hvis din sætning skal give mening, så skal den modsatte holdning vel også præsenteres? Med mindre der ligger et eller andet underforstået i din sætning, som jeg simpelthen ikke fanger.

Jeg præsentere skam ikke en holdning, men frembringer blot et spørgsmål, udfra essensen der fremkommer af ganske fine holdninger fra de involverede debattører. Men spørgsmålet kommer af, frasen omkring alt var meget bedre i gamle dage.

Tror ikke der er så meget at forstå, andet end når man bliver ældre og nyere ændringer påvirker det billede man ellers havde af fodboldforandres, så forsvinder den romantik man selv har opbygget over længere tid, til det man forventer.

Igen der er ikke så meget at forstå over det.

Skal jeg selv komme med mine forhold til emnet, så viser udviklingen - desværre for nogle - det er denne vej det går. Større klubber bliver større, og afstanden til mindre klubber forstørres. God fodbold kan der sagtens foregå mellem klubber af forskellig rang/størrelse. Også selvom man ikke selv kender halvdelen af de spillere der prøver ihærdigt at trille rundt med den lille runde. At se en Götze udvikle sig og udfolde sig i Champions League nu, er vel en gave til fodbolden. Ligeså vi får et par år siden kunne henrykkes af ukendte Zenit med rigtig gode spillere vi ikke før anede hvem var. Christian Eriksen er også et ganske fint eksempel.

At du først ser spændingen komme ved knockout kampene, henviser også du ser mere interesseret på, det der bliver en vinder og en taber ud af direkte indbyrdes opgør. Ganske som det gjorde før indførelsen af Champions League. I Champions League er det oftest de større hold der er at finde, da de for det meste har de bedste spillere, og indbyrdes er stærkere end de hold der ikke er ligeså store. Men selv i Champions League findes der overraskelser og der findes hold, der når længere end større klubber. Der findes klubber der i de indbyrdes opgør med større klubber, vinder samlet.

Tror også det spiller ind, at ens favorithold ikke er med i Champions League, for finde det interessant at følge med i. Men omvendt, så finder jeg personligt ud af, der er andet fodbold en mit ellers elskede Liverpool FC. Og finder det ligeså interessant at se nye stjerne og se udviklingen af mere rutinerede hold. Jeg nyder at se en kamp mellem Chelsea vs Valencia, eller Villarreal vs Napoli eller Inter vs Lille, da præmisen for mig er blot at jeg skal se noget fodbold. Spændingen er måske ikke som at se Bayern München vs Man City eller Barcelona vs Milan, men interessen er ligeså stor. Kommer vi til Knockout fasen, synes jeg spillet er blevet en tand for meget taktisk og derfor lidt mere kedeligt.

Som Champions League er udformet, ser jeg som de bedste der pt. er. Vi kan ikke gå tilbage til ren Knockout turnering. Det vil de store hold ikke gå med til. Vi kan ej heller gå hen og få en europæisk liga med x antal hold, hvor der spilles ude og hjemme. Her vil der være endnu flere mindre interessante opgør end ved gruppe kampene i Champions League.

Den romantik der er blevet opbygget dør ud, ved vores egen mæthed og vores interesse for den almene fodbold er dalene, i forhold til vores egen udvikling i livet. Interesserne flytter sig hen over tid. Det samme med forumet her, hvor man ser flere og flere ældre skribenter bliver mindre og mindre aktive, da deres interesse flyttes.

At Mr. Ayre forslår noget, der vil vække Liverpool FC nogle goder i forhold til andre klubber, ser jeg blot som Mr. Ayre ser på udviklingen for Liverpool FC som helhed. Ikke om det generelt er godt for fodbold i Premier League. Jeg er sikker på Mr. Ayre ikke er interesseret i hvorledes økonomien hænger sammen i andre klubber end, hvorledes den hænger sammen for Liverpool FC. Det er jo Liverpool FC der er arbejdsgiver for ham, og han følger Liverpool FCs interesser, og vil forøge udviklingen her og sørge for vækst.

Ser man en fordel, skal man også forsøge at udnytte den. Det er vel det Mr. Ayre prøver.

Jeg har læst og forstået dit indlæg, men har desværre ikke lige tid til at komme med et lige så fyldestgørende indlæg. Blot vil jeg sige (og jeg kan se, at jeg derved ikke nødvendigvis er uenig med dig), at jeg har erkendt at 'romantikken' i fodbolden nok døde en gang i 90'erne, men derfor ser jeg ingen grund til, at vi som klub er fortalere for at gå helt over i den modsatte, kyniske, kolde og decideret kapitalistiske, grøft (snøft).

Og nu har Ayre så også forsøgt at blødgøre sine udtalelser lidt, og selvom jeg ikke synes, han slipper helt overbevisende fra det, så beroliger det mig dog en smule.

[Hekkem]

Fair nok LarsU. Kan udemærket forstå dine synspunkter. Rigtig gode pointe med vi ikke behøver være forgangsmænd for en måske uheldig udvikling.

[Emmy]

Dette forslag er nok ca 100.000 gange så kontroversielt:

http://www.bold.dk/nyt/Klubejere-vil-ha ... nedrykning

[Aarhus]

Dette forslag er nok ca 100.000 gange så kontroversielt:

http://www.bold.dk/nyt/Klubejere-vil-ha ... nedrykning

Det er utopi.

[Nicoen]

Dette forslag er nok ca 100.000 gange så kontroversielt:

http://www.bold.dk/nyt/Klubejere-vil-ha ... nedrykning

Det er utopi.

Nærmere et dystopi. Det vil ødelægge fodbolden som vi kender den.

[Jan]

http://www.guardian.co.uk/football/2011 ... -fireworks

tsk tsk tsk

[Emmy]

Øv så gik den ikke længere med Henrik Jensen. Jeg havde ellers de havde været stædige nok til at beholde ham sæsonen ud så de kunne rykke ud.
Mon ikke lille mike skal ud og brokke sig i pressen nu? Og mon ikke han bliver solgt til januar?

http://www.bold.dk/nyt/Broendby-har-fyret-Henrik-Jensen

[texy]

Øv så gik den ikke længere med Henrik Jensen. Jeg havde ellers de havde været stædige nok til at beholde ham sæsonen ud så de kunne rykke ud.
Mon ikke lille mike skal ud og brokke sig i pressen nu? Og mon ikke han bliver solgt til januar?

http://www.bold.dk/nyt/Broendby-har-fyret-Henrik-Jensen

HB Køge eller Lyngby fan? Eller går du bare i ualmindeligt små sko?