Dagens Kampe

[Janse]

Vores udgangspunkt er fundamentalt forskelligt, Eiler, og det er nok et fint sted at starte, når man skal hitte ud af, hvorfor vi ser så forskelligt på den kommentar. Egentlig mener jeg, at Zlatan til VM fik sit egentlige internationale gennembrud
(...)

Jeg vil nu ikke sige han fik sit gennebrud under VM. Her spillede han ganske enkelt ikke specielt godt - grundet hans muskelskade i baglåret mener jeg at huske. Han var god indtil han blev skadet, hvilket var under den anden kamp, hvis ikke jeg husker helt galt. Her kom Allbæck ind istedet og gjorde det rigtig godt. Han scorede endda i den sidste pulje kamp mod England. Zlatan startede ind igen mod Tyskland, men han var tydeligt stadig skadet og blev også skiftet ud. Så VM var ovre for Zlatan og Sverige inden den for alvor begyndte. Zlatan fik vel to kampe sammenlagt, og spillede godt i den ene.

Jeg husker ham så rigtig god ved EM? Eller ihvertfald lavede han nogle spetakulære ting, bl.a målet med hælen mod Italien. Eller husker jeg helt galt? For jeg er enig med Hekkem i at han ved sidste VM var skuffende (sikkert pga skaden)...

Nå det bliver jo lidt navlepillende

[Rasmus]

Og så blev det sgu alligevel til et indlæg mere. Det var også bare for at korrigere mig selv (og det er jo en ærlig sag). Janse - og Hekse - har ret. det var ikke til VM sidste sommer, men til EM2004 Zlatan var rigtig god.

[Janse]

Og så blev det sgu alligevel til et indlæg mere. Det var også bare for at korrigere mig selv (og det er jo en ærlig sag). Janse - og Hekse - har ret. det var ikke til VM sidste sommer, men til EM2004 Zlatan var rigtig god.

Ja hvis det er stilen, så giver det jo mening at du er meget højere end mig i antal indlæg! Min stil er nærmere at jeg ikke vil indrømme når jeg tager fejl, endsige korrigere mig selv hvis jeg tager fejl, hvilket jeg altså heller aldrig gør...

[Rasmus]

Og det er stilen. I praksis tager jeg dog kun meget sjældent fejl, så det er altså ikke, derfra min indlægstæller får sin føde. (iflg. statistikken kommer over trediveprocent af indlæggene fra min hånd tillige til verden i 'Diverse'-afdelingen. Lidt skuffende...)

Men tilbage til dagens kampe: I Finland vandt Tampere United helt efter planen 2-0 ude mod FF Jaro, og de forsvarende mestre cruiser således videre mod et nyt et af slagsen. Jeg tror sgu, at oprykkerne Viikingit overhaler Jaro indenom i tabellen, hvilket jo betyder at Jaro rykker ned. Mon ikke? Ikke lige et scenarium, jeg ville have tippet før sæsonen, men FF Jaro har sgu været skuffende, så det er måske kun fair.

[Asker Hedegaard Boye]

Jeg skal ikke kunne sige om Aggers opfattelse af Zlatan bunder i samme uvidenhed som min, men svenskerens præstationer sydpå har endnu ikke sendt chokbøljer helt til Holger Danskes Vej. Ja, ikke engang nyheden om hans klubskifte er nået hertil. Jeg anede faktisk ikke, at han spillede i Inter. Og hvis jeg gør, så har jeg virkelig fortrængt det, for der er ingen klokker, der ringer. Jeg synes nu ellers, at jeg så Inter op til flere gange i sidste sæson, men det kan ikke have været ved fuld bevidsthed.

Zlatan Ibrahimovic spiller i mesterklubben Inter nu. I sidste sæson var han forrygende fra start til slut med 15 scoringer og meget stabilt spil i 27 Serie A-kampe. Desuden spillede han en sublim debutsæson i Juventus (2004/05) med 16 scoringer i 35 ligakampe. Den italienske presse var henrykt og sammenlignede svenskerens overordnede præstation med hollandske Marco van Basten i dennes anden sæson (1988/89) i støvlelandet. Sæsonen efter, hans sidste i Torino-klubben, var knap så vellykket. Men et flop? Det ville være synd at sige...

Når det er sagt, fremstår den lange svensker med rødder i Balkan som et unikum, en vidunderlig fodboldspiller, der mestrer så godt som alle tekniske raffinementer i høj fart. Og så holder han tilmed et stabilt, højt niveau! I modsætning til mange af sine 'dribleklovne'-brødre. Det har i den forbindelse altid undret mig, hvorfor han især i de danske medier bliver fremstillet som en humørspiller, endsige en destabiliserende faktor - nok en gang frem mod arvefjendeopgøret på Råsunda. En spøjs tankegang, som han med største selvfølgelighed gjorde til skamme fra første minut.

Men måske jeg alligevel har en lumsk anelse om, hvorfor han har fået dette ry. For det første, fordi han stadig ikke har spillet sig helt ud i den mediebårne prestigeturnering, Champions' League, der danner grundlag for mange menneskers holdninger til topklubber og -spillere. Og for det andet, fordi han skuffede til VM'06 i Tyskland. Fair nok, men hvad værre er, så tror jeg også at anfægtelsen har et psykologisk-moralsk tilsnit. Han er en krukke, et irritationsmoment, en dumsmart, selviscenesættende knægt. Og det er han sgu. Men han er også meget andet end det.

I det seneste tiår har Sverige (eller Danmark og Norge for den sags skyld) ikke haft en så afgørende spiller til disposition. En feterede stjerne i en af verdens største og bedste klubber. En spiller, der egenhændigt kan afgøre kampe. For mig at se den ubetinget bedste skandinaviske offensivspiller siden Michael Laudrup. No doubt.

[Mikkel]

For mig at se den ubetinget bedste skandinaviske offensivspiller siden Michael Laudrup. No doubt.

Henrik Larsson?

[Asker Hedegaard Boye]

Henrik Larsson?

For mig at se ikke helt på niveau med de spillere, der udgør min personlige, skandinaviske fodboldkanon: Gunnar Nordahl, Kurt Hamrin, Gunnar Gren, John Hansen, Harald Nielsen, Allan Simonsen, Preben Elkjær, Peter Schmeichel, Michael Laudrup og, måske med tiden, Zlatan Ibrahimovic.

'Henke' Larsson er for mig at se mere på niveau med store svenske spillere som Ove Kindvall, Agne Simonsson, Orvar Bergmark, Björn Nordqvist, Thomas Brolin og Thomas Ravelli (samt danskere som Henning Jensen, Morten Olsen og Brian Laudrup og nordmænd som Rune Bratseth og Per Bredesen) - men altså på niveauet lige under. Konge i Skotland, men ikke god nok som anden end kvalitetsreserve i de største klubber i de største ligaer. Som i tilfældet Brian Laudrup.

En fandens god spiller, men bare ikke blandt de allerbedste, synes jeg. Det turde dermed være åbenlyst, at jeg ikke er enig med svenske fodboldforbund, der i anledning af UEFA's 50 års-jubilæum blev bedt om at vælge nationens bedste spiller fra 1954 til 2003 - og netop valgte Larsson. Et valg, som mestendels skyldes hans kolossale succes (173 mål i 221 ligakampe) og popularitet i en svag klubturnering. At hverken Liedholm eller Nordahl (postmortem) tildeles den pris, emmer for mig at se af mest af alt af 'tredje årtusinde-arrogance', populisme og historieløshed. Det er f.eks. værd at notere sig, at UEFA året før end ikke havde valgt Larsson blandt de ti svenskere, der var inkluderet imellem de 250 bedste spillere i organisationens levetid!

Og så skal det selvfølgelig siges, at Zlatan i sagens natur kun kan bedømmes på sin hidtidige karriere. Og så er han altså stadig kun 25 år gammel. Og hvor var eksempelvis Peter Schmeichel eller Michael Laudrup henne på det tidspunkt i deres karriere? Schmeichel var stadig i Brøndby, og Michael Laudrup var lige skiftet til FC Barcelona efter en skidt sidste sæson i Juventus, hvor han slet ikke formåede at løfte arven efter franske Michel Platini (pensioneret i 1987).

Selvfølgelig kan meget nå at ske endnu, skader, dårlig form, krise på og uden for banen - men Zlatan er godt på vej, vil jeg mene...

[Martin VP]

Asker, jeg er enig i din karakteristik af Larsson. Han var god, men stadig et niveau under dem helt i toppen.
Men hvordan kan du have et så indgående kendsskab til spillere som Harald Nielsen, Liedholm og Nordahl? Er der virkelig så mange gamle klip på youtube eller andre steder? For du har vel næppe selv set mange kampe med de gamle koryfæer?

[Asker Hedegaard Boye]

Men hvordan kan du have et så indgående kendsskab til spillere som Harald Nielsen, Liedholm og Nordahl?

Fordi jeg er 146 år gammel. Et år ældre end Notts County. Fremgår det ikke af min avatar, det er da i grunden for dårligt?

Nej, min vurdering af disse hedengange herrer beror naturligvis mest på skriftlige kilder og et yderst sparsomt dvd-materiale. Og da ingen kan siges at være førstehåndsvidne til (fodbold)historien til alle tider, er man nødt til at forlade sig på, hvad andre har ment om de pågældende begivenheder og personager. Sådan må det vel være. Som eksempelvis beskrivelserne, fortællingerne, anekdoterne og analyserne af AC Milans (og det svenske landsholds) legendariske svenskertrio Gre-No-Li bestående af Gren, Nordahl og Liedholm fra 50'erne. Eller Harald Nielsens kometkarriere i Bologna, hvor arriverede som 19-årig - og kunne lade sig krone som capocannoniere, Serie A-topscorer, som blot 22-årig. Eller Hening Jensens ditto i Borussia Mönchengladbach efter skiftet fra Nørresundby.

[Martin VP]

Nej, min vurdering af disse hedengange herrer beror naturligvis mest på skriftlige kilder og et yderst sparsomt dvd-materiale. Og da ingen kan siges at være førstehåndsvidne til (fodbold)historien til alle tider, er man nødt til at forlade sig på, hvad andre har ment om de pågældende begivenheder og personager. Sådan må det vel være.

Det ved jeg nu ikke rigtigt. Det er jo ikke fordi, man behøver at lave sin egen fodboldkanon gennem tiderne, selvom det måsker er meget sjovt.
Jeg er, eksempelvis, gammel nok til at hvae set Maradona spille, men ikke Pelé. Derfor vil jeg helst ikke udtale mig om, hvem der var bedst. Og at forlade sig på hvad andre har ment om spillerpræstationer er lidt for tyndt et grundlag til at klassificere fordboldspillere efter min mening. Du kan jo tage de sidste par sider i denne tråd som eksempel på meningsforskelle. Sådanne meningsforskelle har jo nok eksisteret til alle tider. Så hvis nu der sidder en om 50 år og baserer sin mening om Maldini på hans kåring som bedste forsvarsspiller her i forbindelse med CL lodtrækningen for et par uger siden, kan vi vel nok blive enige om, at det ville være en fejl?
Dog kan jeg godt se, at skal sådanne rangordninger laves, bliver man nødt til at bruge det materiale, der nu er tilgængeligt.

[Asker Hedegaard Boye]

Det ved jeg nu ikke rigtigt. Det er jo ikke fordi, man behøver at lave sin egen fodboldkanon gennem tiderne, selvom det måsker er meget sjovt.

Jeg er helt enig. Den slags er jo også mest for skæg og tidsfordriv. Jeg har i øvrigt også lige affyret en trænerkanon på min blog: http://askershjorne.blogspot.com/

Men som du helt rigtigt siger, fodbold kan ses med meget forskellige øjne. Og hvem skal bestemme, hvem der har ret? Dog kan man jo godt selv have sine helte, som man stoler på i denne henseende. Ligesom i den 'rigtige' historieskrivning, hvor mange efterhånden har givet deres besyv med - men nogle alligevel fremhæves som særligt redelige. Englænderen David Goldblatt er eksempelvis en af mine personlige favoritter. Jeg har netop kastet mig ud i hans The Ball is Round, det første seriøse forsøg (værket er på knap tusinde sider) på at skrive en global fodboldhistorie.



Manden er uhyggelig grundig, en glimrende fortæller og især dygtig til at grave de ufortalte historier frem i lyset. Den engelske historiker John Foots Calcio - A History of Italian Football er et andet eksempel på en gennemført fodboldhistorieskrivning (den har jeg dog endnu ikke færdiglæst).

[LarsU]

Jeg har også selv netop erhvervet mig The Ball is Round, som ser meget lovende ud. Og så indeholder den et af de allerbedste fodboldbilleder nogensinde: http://www.vivadiego.com/belgio_82.jpg

I øvrigt er jeg meget enig i vurderingen af Larsson, og især i sammenligningen med B. Laudrup. Et par spillere, der lidt gemte sig og hyggede sig i en sekundarække, som den skotske må siges at være. De kan derfor ikke tåle sammenligning med de allerbedste.

[Asker Hedegaard Boye]

Og så indeholder den et af de allerbedste fodboldbilleder nogensinde: http://www.vivadiego.com/belgio_82.jpg

Ej, hvor skægt. Også et af mine personlige favoritbilleder, som oftest optager baggrundskærmen på PC'en. 'Koreografien', Maradonas dans, den måde belgierne ser forvirrede ud på ... det er bare suverænt godt. Dog er jeg også ret vild med forsidefotoet (i min udgave) af Bobby Moore og Pelé midt under omfavnelse og trøjebytning under VM'70.

[Merseyside Boys]

[quote="LarsU"]Jeg har også selv netop erhvervet mig The Ball is Round, som ser meget lovende ud. Og så indeholder den et af de allerbedste fodboldbilleder nogensinde: http://www.vivadiego.com/belgio_82.jpg

quote]

Den er lige røget på ønskesedlen.

Jeg er forøvrigt i gang med at genlæse denne:



Den er faktisk ret interessant. Særligt de afsnit, som man ikke kender så meget til i forvejen. Dette gælder fx afsnittet om Roma vs. Lazio, og Ajax vs. Feyenoord, hvorimod afsnittet om LFC og Man U kun er ok, mens Bayern-Dortmund er lidt søgt.

[Mikkel]

'Henke' Larsson er for mig at se mere på niveau med store svenske spillere som Ove Kindvall, Agne Simonsson, Orvar Bergmark...

Enig...
Men du postulerer meget selvsikkert, at Zlatan er den ubetinget bedste svenske offensiv-spiller siden Laudrup.
Ingen kan være uenig i, at den skotske liga ikke er på niveau med de største ligaer.
Men ikke desto mindre har Henke haft en stor karriere i Celtic samt på landsholdet.
Selvom Zlatan nu er den store ener, der tiltrækker overskrifter (og har et stort potentiale), er det lidt for kategorisk at give ham denne "titel" med "no doubt" bagefter.
Så kan man så diskutere, hvad der ligger i "bedste". Er det rent teknisk? En spiller, der vinder kampe for sit hold? Største betydning for holdet? Mest effektive?