Hvem skal ind?

[Hr. Drejer]

Vi har ikke råd til at blive ved med at give spillere væk gratis. Vi har ikke råd til at de sidder kontrakten ud, og går på en fri transfer!

Jeg er træt af at, vi give vores spillere væk kvit og frit. Nu har vi set Emre Can, Gini og nu Trent forsvinde helt gratis. Det er spillere for over £150 M. tilsammen.

Teknisk set har vi ikke tabt penge på Trent, da han er gratis akademidreng. Så der er ikke lidt et økonomisk tab. At vi ikke forlænger med ham frigør omvendt flere penge som ikke skal bruges på lønforhøjelse til ham.

Hvor fra ved du, at klubben ikke har råd til at lade spillere sidde deres kontrakt ud?

Det er selvfølgelig en antagelse. Men...

1. vi er en økonomisk bæredygtig klub.
2. vi betaler ikke overpris for spillere, så finder vi en anden spiller. Vi går altid efter den rigtige spiller til den rigtige pris.
3. uanset hvordan du vender og drejer det, så er det meget dårlig virksomhedsledelse at et aktiv som er vurderet til omkring £100 M. smutter gratis.

Der var en herinde som foreslog, at kontrakten ikke må komme under 2 år, og det synes jeg giver mening, nu hvor spillere repræsentere en så utrolig stor værdi, og at de har magten til at side kontrakten ud. Der skal klubben tage magten tilbage, og opsætte klare retningslinjer.

Det er uprofessionelt at vi har mistet så mange penge på de tre spillere. Gad vide om Real Madrid vil have tilladt et lignende scenarie?

[Cynwal]

Vi har ikke råd til at blive ved med at give spillere væk gratis. Vi har ikke råd til at de sidder kontrakten ud, og går på en fri transfer!

Jeg er træt af at, vi give vores spillere væk kvit og frit. Nu har vi set Emre Can, Gini og nu Trent forsvinde helt gratis. Det er spillere for over £150 M. tilsammen.

Teknisk set har vi ikke tabt penge på Trent, da han er gratis akademidreng. Så der er ikke lidt et økonomisk tab. At vi ikke forlænger med ham frigør omvendt flere penge som ikke skal bruges på lønforhøjelse til ham.

Hvor fra ved du, at klubben ikke har råd til at lade spillere sidde deres kontrakt ud?

Det er selvfølgelig en antagelse. Men...

1. vi er en økonomisk bæredygtig klub.
2. vi betaler ikke overpris for spillere, så finder vi en anden spiller. Vi går altid efter den rigtige spiller til den rigtige pris.
3. uanset hvordan du vender og drejer det, så er det meget dårlig virksomhedsledelse at et aktiv som er vurderet til omkring £100 M. smutter gratis.

Der var en herinde som foreslog, at kontrakten ikke må komme under 2 år, og det synes jeg giver mening, nu hvor spillere repræsentere en så utrolig stor værdi, og at de har magten til at side kontrakten ud. Der skal klubben tage magten tilbage, og opsætte klare retningslinjer.

Det er uprofessionelt at vi har mistet så mange penge på de tre spillere. Gad vide om Real Madrid vil have tilladt et lignende scenarie?

Det lyder nemt, men tænk nu hele vejen rundt. De spillere, som man gerne vil forlænge med, selvom de har en kontrakt med en aftalt løn, også gældende for de sidste 2 år, vil som regel skulle have lønforhøjelse, som så træder i kraft fra det øjeblik, som forlængelsen laves. Hvis det så gælder hele 16-20 mands truppen, risikrerer vi at lave en opadgående lønspiral, så vi inden vi ser os om kørerr med Manchester FU lønninger, så den samlede udgift bliver større, end hvis der smutter en 35-50-100 mill £ spiller en gang imellem. Hele det regnestykke har vi alle sammen for lidt viden til at lave, men jeg føler mig ret sikker på, at de tal bliver forelagt FSG og er med på ledelsesmøder på højeste plan. Jeg har svært ved at få øje på en PL klub, som er dygtigere ledet blandt de absolutte tophold, hvor der også render nogle af verdens største stjerner rundt, som har super dygtige agenter, der nok skal sørge for, at de tjener procenter nok til dem selv og spilleren.

....og stadigvæk: Enste represalie mulighed er, at smide spilleren på bænken. Jeg ville godt have hørt jer allesammen, hvis Klopp for 2 år siden var holdt op med at udtage TAA, Salah og VVD til holdet, fordi de ikke ville forhandle kontrakt!

[Fowler89]

Vi har ikke råd til at blive ved med at give spillere væk gratis. Vi har ikke råd til at de sidder kontrakten ud, og går på en fri transfer!

Jeg er træt af at, vi give vores spillere væk kvit og frit. Nu har vi set Emre Can, Gini og nu Trent forsvinde helt gratis. Det er spillere for over £150 M. tilsammen.

Teknisk set har vi ikke tabt penge på Trent, da han er gratis akademidreng. Så der er ikke lidt et økonomisk tab. At vi ikke forlænger med ham frigør omvendt flere penge som ikke skal bruges på lønforhøjelse til ham.

Hvor fra ved du, at klubben ikke har råd til at lade spillere sidde deres kontrakt ud?

Selvfølgelig er det da et økonomisk tab, selvom han er en akademispiller. Det svarer til at finde en værdifuld diamant i baghaven og så bare smide den væk, fordi man ikke betalte noget for at finde den.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[JudgeArdaStudge]

Vi har ikke råd til at blive ved med at give spillere væk gratis. Vi har ikke råd til at de sidder kontrakten ud, og går på en fri transfer!

Jeg er træt af at, vi give vores spillere væk kvit og frit. Nu har vi set Emre Can, Gini og nu Trent forsvinde helt gratis. Det er spillere for over £150 M. tilsammen.

Teknisk set har vi ikke tabt penge på Trent, da han er gratis akademidreng. Så der er ikke lidt et økonomisk tab. At vi ikke forlænger med ham frigør omvendt flere penge som ikke skal bruges på lønforhøjelse til ham.

Hvor fra ved du, at klubben ikke har råd til at lade spillere sidde deres kontrakt ud?

Selvfølgelig er det da et økonomisk tab, selvom han er en akademispiller. Det svarer til at finde en værdifuld diamant i baghaven og så bare smide den væk, fordi man ikke betalte noget for at finde den.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Nej, det er ikke et økonomisk tab. Hvis du ikke har betalt noget for det, du senere må skille dig af med, så har du ikke lidt et økonomisk tab på det, du er blot gået i nul. Dit tænkte eksempel kan du forhåbentlig godt selv se er fjollet og juvenilt.

Du kan ikke lige pludselig begynde at tænke spekulative transferpriser ind, når det aldrig har været på tale. Der er i øvrigt ingen, der siger, at Trent overhovedet havde været et salgsemne, hvis han havde en transferpris og Real Madrid ikke kunne få ham gratis. I spekulerer blot, men ikke med hold i nogen virkelighed.

[Hr. Drejer]

Ok, så er det ikke et økonomisk tab. Men det er helt sikkert en mistet indtægt! Vi har nu mistet indtægter for ca. £150 M. i de tre nævnte spillere, og det er mange penge, nu hvor Liverpool skal være en økonomisk bæredygtig klub.

PSG mistede Mbappé gratis til Real Madrid (de gør sig godt i den disciplin!). Men PSG har en sugardaddy stat i baghånden, så de skal nok komme hurtigt over det.

Jeg er enig med Cynwal i at vi er godt drevet klub. Men det jeg sætter fingeren på her; at vi mangler en strategi for at vi ikke mister gode dyre spillere gratis. Her er vi bare ikke tilstrækkelig dygtige. Vi bliver nødt til at gentænke den del!

Nu skal vi ud og investere til sommer, og rygterne går på at det bliver en travl sommer. Her kunne en solig salgspris for Trent virkelig gøre en kæmpe forskel. Nu skal de penge findes andetsteds. Jeg tror ikke FSG smider flere penge på bordet.

[JudgeArdaStudge]

Vi har nu mistet indtægter for ca. £150 M. i de tre nævnte spillere.

Jeg er enig med Cynwal i at vi er godt drevet klub. Men det jeg sætter fingeren på her; at vi mangler en strategi for at vi ikke mister gode dyre spillere gratis. Her er vi bare ikke tilstrækkelig dygtige. Vi bliver nødt til at gentænke den del!

Nu skal vi ud og investere til sommer, og rygterne går på at det bliver en travl sommer. Her kunne en solig salgspris for Trent virkelig gøre en kæmpe forskel. Nu skal de penge findes andetsteds. Jeg tror ikke FSG smider flere penge på bordet.

Vi har da netop lige sikret os, at to af vores dygtigste spillere ikke gik gratis. Der har været uro i baglandet pga. Edwards og senere Ward forlod klubben og sidenhen meldte Klopp han gjorde det samme. Nu er der kommet ro på med Edwards og Ward tilbage samt Hughes og Slot ind.

Hvor får du det beløb på £150m. fra?

Og jeg hæfter mig igen ved, at du antager, at vi kunne have solgt Trent til Real Madrid. Det er igen på ingen måde sikkert, vi kunne det. Du nævner jo netop selv Mbappé som et glimrende eksempel af mange eksempler på, at Real Madrid både nu, men også før i tiden, har fået spillere til at sidde deres kontrakt ud. Det er et tænkt scenarie, at du antager, at Real Madrid ville have betalt x-antal transferpris for Trent, men det har ingen hold i virkeligheden.

Og af samme grund har jeg svært ved at se, hvor fra du har fået det førnævnte beløb af tabt fortjeneste på £150m. for Trent, Wijnaldum og Can?

[Hr. Drejer]

De 150 er mit gæt på hvad Trent, Gini og Can ville koste. Beløbet i sig selv er ikke vigtigt. Det er vigtig og en skam, at vi har mistet en indtægt.

Jeg tror sagtens vi kunne få mange penge for Trent. Real betalte ca. £100 M. for Bellingham.

Men jeg efterlyser at vi finde en metoder, som gør at dette ikke sker igen. Dette udfordre os økonomisk. Det tomrum Trent efterlader, skal vi ud på markedet og hente en erstatning, og det havde altså været rart med mange millioner fra et Trent salg.

Jeg synes også Trent's opførsel i denne sag er horribel. At behandle sin barndomsklub på den måde, og udelukkende tænke på sig selv, vidner om en utrolig egoistisk tankegang.

I 2017 havde Coutinho 1 år tilbage af sin kontrakt, og Barca bankede på døren. Coutinho skrev under på en ny fem årig aftale. Året efter smuttede han til Barca for £142 M. som finansierede købet af Allison og VVD, og lagde funadamentet for en succesfuld periode for Liverpool FC. Det er en skam at det ikke sker med et salg af Trent.

edit: Ifølge Ramano så anvender Real bevidst denne strategi med at få fat i topspillere helt gratis, for at kunne give dem en stor løn. Han siger at de har planer om at hente Konate på en fri i 2026. Det må vi altså handle på. Det her er sindssygt alvorligt! Vi kan ikke blive ved med at kaste penge ud af vinduet, så bliver det dyrt at drive en fodboldklub. (se Romanos fb side).

[TG12]

Vi har ikke råd til at blive ved med at give spillere væk gratis. Vi har ikke råd til at de sidder kontrakten ud, og går på en fri transfer!

Jeg er træt af at, vi give vores spillere væk kvit og frit. Nu har vi set Emre Can, Gini og nu Trent forsvinde helt gratis. Det er spillere for over £150 M. tilsammen.

Teknisk set har vi ikke tabt penge på Trent, da han er gratis akademidreng. Så der er ikke lidt et økonomisk tab. At vi ikke forlænger med ham frigør omvendt flere penge som ikke skal bruges på lønforhøjelse til ham.

Hvor fra ved du, at klubben ikke har råd til at lade spillere sidde deres kontrakt ud?

Det er selvfølgelig en antagelse. Men...

1. vi er en økonomisk bæredygtig klub.
2. vi betaler ikke overpris for spillere, så finder vi en anden spiller. Vi går altid efter den rigtige spiller til den rigtige pris.
3. uanset hvordan du vender og drejer det, så er det meget dårlig virksomhedsledelse at et aktiv som er vurderet til omkring £100 M. smutter gratis.

Der var en herinde som foreslog, at kontrakten ikke må komme under 2 år, og det synes jeg giver mening, nu hvor spillere repræsentere en så utrolig stor værdi, og at de har magten til at side kontrakten ud. Der skal klubben tage magten tilbage, og opsætte klare retningslinjer.

Det er uprofessionelt at vi har mistet så mange penge på de tre spillere. Gad vide om Real Madrid vil have tilladt et lignende scenarie?

Det lyder nemt, men tænk nu hele vejen rundt. De spillere, som man gerne vil forlænge med, selvom de har en kontrakt med en aftalt løn, også gældende for de sidste 2 år, vil som regel skulle have lønforhøjelse, som så træder i kraft fra det øjeblik, som forlængelsen laves. Hvis det så gælder hele 16-20 mands truppen, risikrerer vi at lave en opadgående lønspiral,

Det argument er jeg ikke enig i.

Den opadgående lønspiral drives i højere grad af eksternaliteter, lønninger i andre klubber, stigning i TV penge og statsfinansierede ligaer - end af klubbens interne politik. Eksemepvis tror jeg Salahs ny løn mere er drevet op på det niveau den er endt på af at City og Saudi har kørt lønningerne derop. Uanset hvad vi gjorde for at holde lønningerne nede - ville vi ikke kunne det, medmindre vi er villige til at risikere at miste Salah.

Så kan man selvfølgelig argumentere for at hvis man forhandler kontrakter 2 år inden udløb, man måske accelere løn udviklingen, men modargumentet hertil er at løninflationen i fodbold er så høj, at den løn en spiller forventer om 3 år, er væsentligt lavere end det de forventer om 5 år, grundet inflationen, så reelt sparer du på at forhandle kontrakten tidligere. Derfor er det også halv smart at Chelsea har lavet de der 8 årige kontrakter, selvom det for spilleren reelt nok skal vise sig at være dumt, da de taber den løbende lønstigning.

Derudover er lønningerne i fodbold er mere eller mindre offentlige, hvis ikke spilleren selv gør det, så sidder agenten sku nok og benchmarker hans spilleres løn, for at se om de ligger rigtigt. Kombineret med at det er set mange gange spillere kan tvinge skifter igennem, hvis de ønsker, så skal spillere der ligger for lavt nok sikre de får, hvad de skal have.

[JudgeArdaStudge]

den løn en spiller forventer om 3 år, er væsentligt lavere end det de forventer om 5 år, grundet inflationen, så reelt sparer du på at forhandle kontrakten tidligere. Derfor er det også halv smart at Chelsea har lavet de der 8 årige kontrakter, selvom det for spilleren reelt nok skal vise sig at være dumt, da de taber den løbende lønstigning.

Derudover er lønningerne i fodbold er mere eller mindre offentlige, hvis ikke spilleren selv gør det, så sidder agenten sku nok og benchmarker hans spilleres løn, for at se om de ligger rigtigt. Kombineret med at det er set mange gange spillere kan tvinge skifter igennem, hvis de ønsker, så skal spillere der ligger for lavt nok sikre de får, hvad de skal have.

Det tror jeg ikke er så simpelt som du gør det til. For hver gang, du forhandler forlængelser, så forhandler du jo også bonusser og sign-on bonusser, agenthonorarer og klausuler og jo flere gange du genforhandler kontrakt jo flere gange, skal du jo betale disse også. Al det vil du skulle medregne i det samlede årlige PSR-regnskab og hvis du så har en sæson, hvor du misser Champions League, hvilket går massivt ud over regnskabet, så har du allerede et problem der, hvis du står og skal forhandle ny kontrakt med de spillere, der ikke har sikret Champions League bonuspenge.

Chelseas strategi er voldsomt risikabel, fordi de kan ende med at sidde med spillere, der ikke har niveau til holdet, men som kan sidde deres kontrakt ud og mere eller mindre malke klubben for lønkroner, hvilket er deres fulde ret. Det er langt fra givet, at det er smart af Chelsea. For nu er der intet der vidner om, at noget Chelsea gør er smart.

Lønningerne er ikke offentlige. De har aldrig været offentlige og de bliver aldrig offentlige. Det er spekulative numre, men der findes ikke et medie, der har de eksakte tal.

[JudgeArdaStudge]

Jeg synes også Trent's opførsel i denne sag er horribel. At behandle sin barndomsklub på den måde, og udelukkende tænke på sig selv, vidner om en utrolig egoistisk tankegang.

edit: Ifølge Ramano så anvender Real bevidst denne strategi med at få fat i topspillere helt gratis, for at kunne give dem en stor løn. Han siger at de har planer om at hente Konate på en fri i 2026. Det må vi altså handle på. Det her er sindssygt alvorligt! Vi kan ikke blive ved med at kaste penge ud af vinduet, så bliver det dyrt at drive en fodboldklub. (se Romanos fb side).

På en måde kan jeg godt følge dig, men på den anden side er vi fodboldfans også meget hykleriske og dobbeltmoralske, hvad angår den slags. Vi har jo omvendt intet problem ved, at klubben kyler akademispillere, der ikke har niveau til at blive den nye Trent, ud af klubben. Trent startede jo netop en fond, der skal generere penge og muligheder for de mange unge, han har set på egen hånd, bare er blevet kastet væk, hvis de ikke har været gode nok eller blev skadet/fodboldinvalide. Fodbold er benhård business og i sagens natur skylder Trent ikke Liverpool noget som helst. Klub og fans har været gode ved Trent, fordi Trent har leveret, det er sandheden, selvom den er ilde hørt. Alle tænker på sig selv, det er elitesport og det er den verden vi lever i. Vi kan glæde os over vunde pokaler, men vi har nul aktie i dem, det har Trent til gengæld og derfor har han givet os alt og skylder os intet og skylder Liverpool intet.

Handle på? Hvad vil du handle på? Hvis Konaté drømmer om at komme til Real Madrid, men Real Madrid siger vi vil gerne have dig, men så skal du sidde din kontrakt ud, så er Konaté i sin fulde ret til at gøre det og vi kan intet stille op. Du kan jo ikke tvinge dem til at skrive under på nye kontrakter, hvis det betyder, at de risikerer at glippe et drømmeskifte.

Det virker lidt som om du tror, at alle vil spille for Liverpool og ikke går med andre drømme. Og kaste penge ud af vinduet? Liverpool har et yderst fornuftigt PSR-forhold, så det er der ikke tale om.

[Hr. Drejer]

Liverpool FC er en fodboldklub, men også en virksomhed. Vi skal give overskud, ellers er vi i økonomiske problemer. Vi kan ikke miste værdier for så store beløb, uden det går ud over driften i form af færre penge til transfers. Længere er den ikke. Vi skal varetage vores egne interesser.

Ja, Konate er i sin gode ret til at sidde kontrakten ud. Men Liverpool FC er også i deres gode ret til at bænke ham hele næste sæson, eller til at sælge ham i dette transfervindue. Det handler om Liverpool FC interesser

Liverpool FC skal være langt bedre til at varetage deres egne interesser. Det er ikke uden grund at Real Madrid sidder på toppen. De er super dygtige til at varetage egne interesser. Der er ingen af deres spillere som går til os på en fri transfer. Hvorfor mon? Real Madrid vil ikke tillade det.

Det er utroligt amatøragtigt, at vi har tilladt dette. Ufatteligt dumt! Rygterne går på at Konate næste år kan gå til Real Madrid på en fri. Jeg synes Coutinho eksemplet illustrerer ganske fint forskellen på at modtage en transfer og ikke. Tænk, hvis vi kunne have brugt pengene fra salget af Trent til at finansiere købet af Huijsen og Kerketz. Det vil da gøre en kæmpe forskel for os de næste mange år!

[TG12]

Det tror jeg ikke er så simpelt som du gør det til. For hver gang, du forhandler forlængelser, så forhandler du jo også bonusser og sign-on bonusser og klausuler og jo flere gange du genforhandler kontrakt jo flere gange, skal du jo betale disse også. Al det vil du skulle medregne i det samlede årlige PSR-regnskab og hvis du så har en sæson, hvor du misser Champions League, hvilket går massivt ud over regnskabet, så har du allerede et problem der, hvis du står og skal forhandle ny kontrakt med de spillere, der ikke har sikret Champions League bonuspenge.

Chelseas strategi er voldsomt risikabel, fordi de kan ende med at sidde med spillere, der ikke har niveau til holdet, men som kan sidde deres kontrakt ud og mere eller mindre malke klubben for lønkroner. Det er langt fra givet, at det er smart af Chelsea. For nu er der intet der vidner om, at noget Chelsea gør er smart.

Lønningerne er ikke offentlige. De har aldrig været offentlige og de bliver aldrig offentlige. Det er spekulative numre, men der findes ikke et medie, der har de eksakte tal.

Det er rigtigt det er et kompliceret regnestykke, men som du selv nævner er disse "forhandlinger" hvis man får oftere lønstigning kan man måske acceptere færre bonus kroner.

Der er naturligvis risici forbundet med Chelseas strategi, og ikke mindst fordi de er et galehus der ikke har præsteret stabilt i snart lang tid. Et godt eksempel på lange kontrakter er til spillerens ulempe, er fra NBA, tilbage i Chicargo Bulls storhedstid, valgte Scottie Pippen, som var blandt de absolut bedste at tegne en 8 årig kontrakt. Da han indgik kontrakten var han blandt ligaens bedst lønnede spillere, men efterhånden som årene gik, og han forblev på denne kontrakt, faldt han længere og længere bagud lønmæssigt og lå i sin sidste tid i Bulls reelt på en løn der var mange gange lavere end hans status meriterede. Men Bulls havde intet incitament til at genforhandle. Mon ikke også Boehly har luret til den - kva hans amerikanske baggrund.

Før Chelsea laver en "Pippen" og lukrere på den lange kontrakter skal visse spillere vise meget mere, ligesom klubben skal. Men under alle omstændigheder - vil de spillere på de lange kontrakter nok komme bagud lønmæssigt, da inflationen i spillernes løn er så sindssygt høj.

[JudgeArdaStudge]

@Drejer:

Du bliver ved med, at antage, at vi kunne sælge Trent og Konaté til Real Madrid. Det har du ingen bevis for. Du kan ikke stille det op som du gør.

Er det ikke næsten grænsende til virkelighedsfjernt, at vi sammeligner Real Madrid med Liverpool? Jeg er også træt af Real Madrid, kan ikke udstå den klub, men det er den største adresse i fodboldverden.

[Fowler89]

Vi har ikke råd til at blive ved med at give spillere væk gratis. Vi har ikke råd til at de sidder kontrakten ud, og går på en fri transfer!

Jeg er træt af at, vi give vores spillere væk kvit og frit. Nu har vi set Emre Can, Gini og nu Trent forsvinde helt gratis. Det er spillere for over £150 M. tilsammen.

Teknisk set har vi ikke tabt penge på Trent, da han er gratis akademidreng. Så der er ikke lidt et økonomisk tab. At vi ikke forlænger med ham frigør omvendt flere penge som ikke skal bruges på lønforhøjelse til ham.

Hvor fra ved du, at klubben ikke har råd til at lade spillere sidde deres kontrakt ud?

Selvfølgelig er det da et økonomisk tab, selvom han er en akademispiller. Det svarer til at finde en værdifuld diamant i baghaven og så bare smide den væk, fordi man ikke betalte noget for at finde den.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Nej, det er ikke et økonomisk tab. Hvis du ikke har betalt noget for det, du senere må skille dig af med, så har du ikke lidt et økonomisk tab på det, du er blot gået i nul. Dit tænkte eksempel kan du forhåbentlig godt selv se er fjollet og juvenilt.

Du kan ikke lige pludselig begynde at tænke spekulative transferpriser ind, når det aldrig har været på tale. Der er i øvrigt ingen, der siger, at Trent overhovedet havde været et salgsemne, hvis han havde en transferpris og Real Madrid ikke kunne få ham gratis. I spekulerer blot, men ikke med hold i nogen virkelighed.

Trent repræsenterer værdi – enten som en sportslig ressource eller som en handelsvare. Hvis en spiller, der på markedet ville kunne indbringe 75-80 mil, forlader klubben uden kompensation, så har man mistet potentiel indtægt. Det er et reelt økonomisk tab – ikke på investering, men på mistet gevinst.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[pingel]

Jeg tror ikke at der er nogen der har været parat til at lægge 70-80 millioner for Trent på noget tidspunkt. Og så en løn oveni der matcher…