Liverpool FC Fan Club Danish Branch Forum

Fand lige denne her på EB.dk

http://www.dailymail.co.uk/sport/footba ... -ball.html

Hvor det tydeligt fremgår at Hazard sparker til bolden. Bolddrengen burde skamme sig da han efterfølgende ligger og vrider sig i smerte, føj.

Der er jo ingen der har påstået at Hazard ikke sparker til bolden - tilgengæld er det mange der påstår han ikke sparket til knægten - og nærmest som en kausal konklusion af at når han nu sparker til bolden, så kan han ikke i samme øjeblik sparke til knægten. Hvilket er en lige så stor fejlslutning som "en lort kan ikke flyve - du kan ikke flyve - ergo er du en lort"

Hazard sparker til bolden med hans tæer, men sparker i samme øjeblik knægten ind i ribbenene - og det viser alle videoer. Lad nu være med at lav jeres egen virkelighed.

Ja, knægten trak tiden inden han fik fat i bolden, ved ikke at løbe hurtigt hen til bolden, men da han når den så bliver han overfaldet af Hazard der vælter ham ned ovenpå bolden, hvor knægten så vælger at holde fast i den. Her vælger Hazard så at forsøge at sparke den ud under ham, uden nogen tanke om, at han selvfølgelig i samme spark vil ramme knægten.

Og så står han tilmed og griner efterfølgende - indtil dommeren fjernede det grin med et rødt kort.

Bojangles skrev:Der er jo ingen der har påstået at Hazard ikke sparker til bolden - tilgengæld er det mange der påstår han ikke sparket til knægten - og nærmest som en kausal konklusion af at når han nu sparker til bolden, så kan han ikke i samme øjeblik sparke til knægten. Hvilket er en lige så stor fejlslutning som "en lort kan ikke flyve - du kan ikke flyve - ergo er du en lort"

Hazard sparker til bolden med hans tæer, men sparker i samme øjeblik knægten ind i ribbenene - og det viser alle videoer. Lad nu være med at lav jeres egen virkelighed.

Ja, knægten trak tiden inden han fik fat i bolden, ved ikke at løbe hurtigt hen til bolden, men da han når den så bliver han overfaldet af Hazard der vælter ham ned ovenpå bolden, hvor knægten så vælger at holde fast i den. Her vælger Hazard så at forsøge at sparke den ud under ham, uden nogen tanke om, at han selvfølgelig i samme spark vil ramme knægten.

Og så står han tilmed og griner efterfølgende - indtil dommeren fjernede det grin med et rødt kort.

Jo, der er der netop nogen der har udtalt i denne tråd. Jeg skal ikke forsvare det Hazard har gjort, men jeg synes der er nogen der blæser episoden hysterisk op.

Nej - det er det du vælger at tolke, når folk stejler imod de tåbelige indlæg, hvor folk skriver "han sparkede jo ikke bolddrengen, han prikkede bare bolden ud under ham" - hvor folk så siger, nej han sparkede bolddrengen.

Ellers må du gerne give et eksempel på det modsatte.

Bojangles skrev:Nej - det er det du vælger at tolke, når folk stejler imod de tåbelige indlæg, hvor folk skriver "han sparkede jo ikke bolddrengen, han prikkede bare bolden ud under ham" - hvor folk så siger, nej han sparkede bolddrengen.

Og ingen af delene er jo den fulde sandhed. Han sparkede efter bolden, rammer bolden, men rammer i samme omgang også den unge mand.

Præcis - og det er der ingen der har benægtet - eller rettere, der er mange der har benægtet det - dem der har påstået at han ikke sparkede knægten men blot prikkede bolden væk. Alle andre har sagt at han sparkede knægten, men har aldrig benægtet at han også ramte bolden - af den simple grund, at det er fuldstændig ligegyldigt. Om han så ramte den røde knap, der skabte fred og velstand til alle mennesker i hele verden samtidigt, så ændrer det ikke på at han sparkede en bolddreng.

Bojangles skrev:Præcis - og det er der ingen der har benægtet - eller rettere, der er mange der har benægtet det - dem der har påstået at han ikke sparkede knægten men blot prikkede bolden væk. Alle andre har sagt at han sparkede knægten, men har aldrig benægtet at han også ramte bolden - af den simple grund, at det er fuldstændig ligegyldigt. Om han så ramte den røde knap, der skabte fred og velstand til alle mennesker i hele verden samtidigt, så ændrer det ikke på at han sparkede en bolddreng.

Der er ingen beviser for at han rent faktisk sparker bolddrengen. Der er tydelige beviser for, at han sparker bolden. I rest my case.

Free Hazard!

du får det til at lyde som om han losser drengen fuldstændigt uhæmmet og du skrev tidligere at hvis han ikke havde fået bolden ville drengen nok være blevet overfaldet af ham og blevet slået, og så siger du at vi drager vores egne konklusioner? Han sparker tydeligt efter bolden og rammer MULIGVIS uheldigvis drengen med et spark som ikke engang ser ud til at være specielt hårdt. En uheldig episode som ikke skulle være sket hvis Hazard havde tænkt sig bedre om men skulle vi nu ikke lige slå koldt vand i blodet et sekund. Synes godt nok 3 spilledages karantæne er mere end fint passende.

Havde et været Suarez havde han fået 30 dages karantæne og næsten blevet anklaget for mord.

Det må os være Suarez' der fik hazard til det. Blame Suarez!

http://www.liverpoolfc.com/news/latest- ... y-incident

Rodgers er også helt på linje med størstedelen herinde i denne sag.

Men åbenbart ikke på linje med FA. "The standard punishment that would otherwise apply was clearly insufficient."

http://www1.skysports.com/football/news ... at-Swansea

Suk

Free Suarez -> Free Hazard!

På en måde er jeg for, at Hazard skal have karantæne, og på den anden side er jeg i mod.

Jeg er for, da Suarez har fået en urimelig karantæne, han aldrig skulle have haft, og derfor synes jeg, at det er rart at se, at det ikke kun er os, det går ud over - selvom det er uretfærdigt.

På den anden side er jeg i mod at give Hazard en straf, fordi episoden heller ikke skal gøres til mere, end den er. Begge parter har undskyldt og er kommet videre. Det burde medierne også gøre.

AndreasN skrev:http://www.liverpoolfc.com/news/latest- ... y-incident

Rodgers er også helt på linje med størstedelen herinde i denne sag.

Ja han siger det meget godt selv her BR, er helt enig med ham. Hazard laver ikke det her for at skade Charlie Morgan men for at få bolden væk fra ham fordi han gerne vil have spillet igang. Det er uheldigt at han så rammer ham som han gør i forbindelse men hændelsen og for det andet er det heller ikke lige den rigtige måde at gøre det på. Jeg syntes dog også at Charlie Morgan har sin skyld i det her. Hvis han bare havde afleveret bolden til Trimmel i målet så havde dette aldrig sket. En bolddreng skal passe sit arbejde og hvis han ikke magter det, ja så må man finde en anden bolddreng som kan gøre det bedre.

Hazard taber hovedet og blir skurken, men Charlie Morgan har også selv en vis skyld i det.

Giv nu bare Hazard de 3 spillesdages karantæne som det råde kort automatisk giver, og så kom videre i teksten.

http://www.mirror.co.uk/sport/football/ ... ly-1555684

Kenny har også budt ind i sin klumme hos The Mirror. Der er ikke så meget andet at sige end at kongen, ikke overraskende, er spot on.

Kompany er netop udgået med en skade. Svært at glæde sig, når andre dygtige spillere bliver skadet, men hvis vi skal have noget med hjem fra Etihad, er det vigtigt at han ikke er med.