Liverpool FC Fan Club Danish Branch Forum

Jeg synes det ligner en oplagt hævnagt, MEN det er svært at bevise. For som AllanShore nævner, så er bolden inde for spilafstand, da han foretager sig denne aktion. Jeg synes det er tydeligt at han bare losser igennem for at losse igennem og altså ikke, som sådan, går efter bolden. Men tv-billederne fortæller ikke entydigt at det er tilfældet, så derfor mener jeg det ville være forkert at give Rooney nogen form for straf.

Hekkem skrev:De der ikke kan se at den er til rødt, må være Rooney sympatisører.

Det er ikke korrekt. Jeg kan personligt ikke se, at den er til rødt (netop fordi bolden er inden for spilafstand og det derfor ikke definitivt kan tolkes som en hævnagt), og jeg er bestemt ikke interesseret i at have titlen "Rooney-sympatisør" hængende på mig! Not the least bit

Aarde skrev:

Hekkem skrev:De der ikke kan se at den er til rødt, må være Rooney sympatisører.

Det er ikke korrekt. Jeg kan personligt ikke se, at den er til rødt (netop fordi bolden er inden for spilafstand og det derfor ikke definitivt kan tolkes som en hævnagt), og jeg er bestemt ikke interesseret i at have titlen "Rooney-sympatisør" hængende på mig! Not the least bit

Ganske som jeg ikke har lyst til at have påduttet, jeg har en personlig vendetta mod Rooney.

Hekkem skrev:

Aarde skrev:

Hekkem skrev:De der ikke kan se at den er til rødt, må være Rooney sympatisører.

Det er ikke korrekt. Jeg kan personligt ikke se, at den er til rødt (netop fordi bolden er inden for spilafstand og det derfor ikke definitivt kan tolkes som en hævnagt), og jeg er bestemt ikke interesseret i at have titlen "Rooney-sympatisør" hængende på mig! Not the least bit

Ganske som jeg ikke har lyst til at have påduttet, jeg har en personlig vendetta mod Rooney.

Hvad har det med sagen at gøre? Skal jeg og resten af dem, der ikke mener, at Rooney skulle have været smidt ud, stå til regnskab for at AllanShore har påduttet dig noget forkert?

Aarde skrev: Hvad har det med sagen at gøre? Skal jeg og resten af dem, der ikke mener, at Rooney skulle have været smidt ud, stå til regnskab for at AllanShore har påduttet dig noget forkert?

Skal jeg og resten af dem der mener Rooney skulle være smidt ud, stå til regnsskab for AllanShores anfægtelser?

Hekkem skrev:

Aarde skrev: Hvad har det med sagen at gøre? Skal jeg og resten af dem, der ikke mener, at Rooney skulle have været smidt ud, stå til regnskab for at AllanShore har påduttet dig noget forkert?

Skal jeg og resten af dem der mener Rooney skulle være smidt ud, stå til regnsskab for AllanShores anfægtelser?

Nej - men igen: Hvad har det med mit indlæg at gøre? Fordi AllanShore fejlagtigt pådutter dig noget, gør det det så mere rigtigt for dig fejlagtigt at pådutte os andre noget andet?

Guys, guys, guys..

Aarde skrev:

Hekkem skrev:

Aarde skrev: Hvad har det med sagen at gøre? Skal jeg og resten af dem, der ikke mener, at Rooney skulle have været smidt ud, stå til regnskab for at AllanShore har påduttet dig noget forkert?

Skal jeg og resten af dem der mener Rooney skulle være smidt ud, stå til regnsskab for AllanShores anfægtelser?

Nej - men igen: Hvad har det med mit indlæg at gøre? Fordi AllanShore fejlagtigt pådutter dig noget, gør det det så mere rigtigt for dig fejlagtigt at pådutte os andre noget andet?

Fino, det er mig der fejler, eller hvad? Skriver blot videre i AllanShores sprog, og så skal jeg stå til regnskab, og udpensles som synderen. Flot og fair.

Hekkem skrev:

Aarde skrev:

Hekkem skrev:

Aarde skrev: Hvad har det med sagen at gøre? Skal jeg og resten af dem, der ikke mener, at Rooney skulle have været smidt ud, stå til regnskab for at AllanShore har påduttet dig noget forkert?

Skal jeg og resten af dem der mener Rooney skulle være smidt ud, stå til regnsskab for AllanShores anfægtelser?

Nej - men igen: Hvad har det med mit indlæg at gøre? Fordi AllanShore fejlagtigt pådutter dig noget, gør det det så mere rigtigt for dig fejlagtigt at pådutte os andre noget andet?

Fino, det er mig der fejler, eller hvad? Skriver blot videre i AllanShores sprog, og så skal jeg stå til regnskab, og udpensles som synderen. Flot og fair.

Nej du skal da ej. Men præcis som du påpeger, at du er utilfreds over fejlagtigt at blive påduttet noget af AllanShore, har jeg da også lov til at udtrykke utilfredshed over ligeså fejlagtigt at blive påduttet noget af dig..? That's all I'm saying - og det kan du vel godt følge mig i..?

Meanwhile, the two officials at the centre of United's controversial 1-1 draw with Newcastle on Saturday – referee Mike Jones and assistant John Flynn – have not been given Premier League games this weekend. mr. ferguson Ferguson will not face an FA charge over his comments after that game

Og hvem sagde den gamle mand ikke har nogen indflydelse... Sjovt set i lyset af Boas og Pulis lige har fået en bøde...

Guffi182 skrev:alex ferguson will not face an FA charge over his comments after that game

Og hvem sagde den gamle mand ikke har nogen indflydelse... Sjovt set i lyset af Boas og Pulis lige har fået en bøde...[/quote]

Det er intet mindre end grotesk, en ting er dommerne ikke får kampe denne weekend, men uanset hvor elendige de havde været, skulle fergie have straf for den omgang gylle fjolset lukkede ud om dem. Ingen som helst tvivl. Jeg fatter ikke fa vil udstille sig selv på denne måde, korrupte vatpi**e det er hvad de er.

Og mon EU snart kan undgå at gå igang med at undersøge korruption i fodboldforbundene i Europa? Start gerne i England.

Hvor havde Rafael Benitez dog mange gode pointer i hvad han dog noget akavet for sagt.

Det passer desværre stadig, selvom det er 2 år siden Rafael Benitez kom med dette.

http://www.youtube.com/watch?v=fOaZYhTd2BU

Skulle lige til at skrive der var godt nyt, for Arsenal skulle bruge ekstra kræfter imod Man City da der stod 0-0 5 min før slufløjt. Men Aguero har fået scoret til 0-1.

Tottenham bagud 0-2 mod POAK.. Hehe overraskende, men udeholdet er ubesejret i Uefa Cuppen.

Sikke en livline dommeren lige gav Spurs. Æv.