Fodbold generelt - Andre klubber, FIFA/UEFA, FFP, Sportswashing mm.

[AllanShore]

Den grammatik gør helt ondt i øjnene at læse.

[Tom_Jorsal]

Typisk United, Allan

[AllanShore]

Typisk United, Allan

Prøv at kig på de to indlæg over dit, og tænk over hvor meget vi så har tilfældes

[Cynwal]

Really van Prick

[Thommo]

Typisk United, Allan

Prøv at kig på de to indlæg over dit, og tænk over hvor meget vi så har tilfældes

Når du skriver tilfældes, så mener du vel tilfælles....Eller hvad....

[Jesper]

Nye regler? http://www.mirror.co.uk/sport/football/ ... er-4029264
Jeg er bryder mig ikke om det, hvis det på nogen måder medfører betydelige breaks i spillet, da jeg mener essensen af fodbold er dets flow, så derfor er en timeout i mit hoved udelukket (reklamepause velsagtens). Tanken om en effektiv brug af videoteknologi virker imø som et potentiale, der bør udnyttes, omend jeg egentlig bedst kan lide spillets oprindelige idé om at dommeren foretager et kvalificeret skønt.

[texy]

Nye regler? http://www.mirror.co.uk/sport/football/ ... er-4029264
Jeg er bryder mig ikke om det, hvis det på nogen måder medfører betydelige breaks i spillet, da jeg mener essensen af fodbold er dets flow, så derfor er en timeout i mit hoved udelukket (reklamepause velsagtens). Tanken om en effektiv brug af videoteknologi virker imø som et potentiale, der bør udnyttes, omend jeg egentlig bedst kan lide spillets oprindelige idé om at dommeren foretager et kvalificeret skønt.

Håber for Guds skyld, at man snart tager den videoteknologi i brug. Indført rigtigt vil det jo netop ikke indføre længere breaks, men gør spillet mere fair og måske flydende. Fodbold er jo netop fyldt med et hav af breaks, som kan benyttes til at rette fejl.

Linjevogterne kan lade spillet fortsætte (altså lade tvivlen komme angriberen til gode, som det engang var meningen, at de skulle) ved offside tvivlstilfælde. Scores der ikke på chancen, skal teknologien ikke bruges, og spillet fortsætter normalt. Tvivlsomme straffespark kan dømmes uden større tøven, da de kan annulleres og angriberen tildeles et gult kort, hvis der har været tale om film. Spillere (som eksempelvis Suarez' bid) der begår svinestreger, som dommeren ikkke ser, kan blive straffet i kampen, så de modstanderen svinestregen begås imod rent faktisk også får den fordel i form af at spille i overtal, som de fortjener.

Spilleres konstante omringen og verbale angreb på dommeren kan formindskes markant, da der ikke vil være tvivl om, at store kendelser er korrekte.

Jeg kan kun se fordele ved indførelse af videoteknologi - på den rigtige måde. At tage idéen med challenges fra amerikansk fodbold bryder jeg mig ikke om. Det vil netop skabe et unaturligt spilstop. Det skal være fjerdedommeren, der sidder med videoredskabet og får kommunikeret rettelser ind til banedommeren. Jeg synes, at vi så et glimrende eksempel på videoteknologi i funktion, da vi spillede imod Man Utd på vores USA Tour. Her blev et fejlagtigt dømt mål scoret af Rooney korrekt annulleret.

[Niels K]

Nye regler? http://www.mirror.co.uk/sport/football/ ... er-4029264
Jeg er bryder mig ikke om det, hvis det på nogen måder medfører betydelige breaks i spillet, da jeg mener essensen af fodbold er dets flow, så derfor er en timeout i mit hoved udelukket (reklamepause velsagtens). Tanken om en effektiv brug af videoteknologi virker imø som et potentiale, der bør udnyttes, omend jeg egentlig bedst kan lide spillets oprindelige idé om at dommeren foretager et kvalificeret skønt.

Håber for Guds skyld, at man snart tager den videoteknologi i brug. Indført rigtigt vil det jo netop ikke indføre længere breaks, men gør spillet mere fair og måske flydende. Fodbold er jo netop fyldt med et hav af breaks, som kan benyttes til at rette fejl.

Linjevogterne kan lade spillet fortsætte (altså lade tvivlen komme angriberen til gode, som det engang var meningen, at de skulle) ved offside tvivlstilfælde. Scores der ikke på chancen, skal teknologien ikke bruges, og spillet fortsætter normalt. Tvivlsomme straffespark kan dømmes uden større tøven, da de kan annulleres og angriberen tildeles et gult kort, hvis der har været tale om film. Spillere (som eksempelvis Suarez' bid) der begår svinestreger, som dommeren ikkke ser, kan blive straffet i kampen, så de modstanderen svinestregen begås imod rent faktisk også får den fordel i form af at spille i overtal, som de fortjener.

Spilleres konstante omringen og verbale angreb på dommeren kan formindskes markant, da der ikke vil være tvivl om, at store kendelser er korrekte.

Jeg kan kun se fordele ved indførelse af videoteknologi - på den rigtige måde. At tage idéen med challenges fra amerikansk fodbold bryder jeg mig ikke om. Det vil netop skabe et unaturligt spilstop. Det skal være fjerdedommeren, der sidder med videoredskabet og får kommunikeret rettelser ind til banedommeren. Jeg synes, at vi så et glimrende eksempel på videoteknologi i funktion, da vi spillede imod Man Utd på vores USA Tour. Her blev et fejlagtigt dømt mål scoret af Rooney korrekt annulleret.

100% enig, texy. Matchfixing, hvor dommeren er indblandet vil også blive vanskelligtgjort på denne måde, og kampen vil fremstå som helt absurd, hvis alle øvrige kendelser skal gå et holdsvej, for at dommeren kan give den nødvendige fordel.
Spillet bliver hurtigere og hurtigere, og spillerne bruger alle tricks i bogen.
Dommeren er kun et menneske, og han kan ikke følge med denne udviklling, hvor 22 mand forsøger at manipulere ham konstant.
Du tager også et (for) stort ansvar fra dommerens og linjevogternes skuldre, hvis deres afgørelser ikke skal betyde mia. til det ene hold eller det andet hold, og så vil vi se flere "offensive" kendelser, altså hvor det angribende hold får fordelen ved tvivl, hvor det i dag hovedsageligt er det forsvarende hold, der får kendelserne deres vej.
Det vil gavne angrebsivrige hold som vores meget, og man får de kendeleser, man fortjener.

[Scherwin]

Har aldrig forstået hvordan folk kan finde det charmerende at dommeren skal kunne tage fejl.
Video teknologi nu.

Når dommeren dømmer noget og skal forklare de 22 spiller som står i hans fjæs hvad han har dømt så kan man bruge den tid på at få det 100% afgjort af video teknologi af 2-3 dommere i en boks på stadion som fortæller ham om det var rigtigt eller forkert.

lyder fantastisk i mine øre, vil nok kunne fjerne 70% af det store kampafgørende fejl.

[Elra]

Håber for Guds skyld, at man snart tager den videoteknologi i brug. Indført rigtigt vil det jo netop ikke indføre længere breaks, men gør spillet mere fair og måske flydende. Fodbold er jo netop fyldt med et hav af breaks, som kan benyttes til at rette fejl.

Linjevogterne kan lade spillet fortsætte (altså lade tvivlen komme angriberen til gode, som det engang var meningen, at de skulle) ved offside tvivlstilfælde. Scores der ikke på chancen, skal teknologien ikke bruges, og spillet fortsætter normalt. Tvivlsomme straffespark kan dømmes uden større tøven, da de kan annulleres og angriberen tildeles et gult kort, hvis der har været tale om film. Spillere (som eksempelvis Suarez' bid) der begår svinestreger, som dommeren ikkke ser, kan blive straffet i kampen, så de modstanderen svinestregen begås imod rent faktisk også får den fordel i form af at spille i overtal, som de fortjener.

Spilleres konstante omringen og verbale angreb på dommeren kan formindskes markant, da der ikke vil være tvivl om, at store kendelser er korrekte.

Jeg kan kun se fordele ved indførelse af videoteknologi - på den rigtige måde. At tage idéen med challenges fra amerikansk fodbold bryder jeg mig ikke om. Det vil netop skabe et unaturligt spilstop. Det skal være fjerdedommeren, der sidder med videoredskabet og får kommunikeret rettelser ind til banedommeren. Jeg synes, at vi så et glimrende eksempel på videoteknologi i funktion, da vi spillede imod Man Utd på vores USA Tour. Her blev et fejlagtigt dømt mål scoret af Rooney korrekt annulleret.

Du ændrer vel stadig flowet i kampen på den måde, ihvertfald hvis du dømmer straffespark ved tvivl?

Eksempel: Tvivlsomt straffe der ikke skulle dømmes:
Nu: Forsvarssspilleren tackler angriberen, straffet dømmes ikke, forsvarsspilleren kan sparke bolden frem og holdet kan score et mål på kontraangreb
Video: Forsvarsspilleren tackler angriberen, tvivlsomt staffe dømmes, straffe annulleres. Svag/ingen mulighed for kontraangreb

Selvfølgelig vil det være en fordel at få fjernet fejlagtigt dømte straffe, men du kan også risikere at forringe spillet på den her måde.

[Thommo]

Hvor er Aabrink da en fornøjelse i et debat program, råt for usødet. Sjældent i disse tider. makienok får sgu råt for usødet, ganske fortjent.

[texy]

Håber for Guds skyld, at man snart tager den videoteknologi i brug. Indført rigtigt vil det jo netop ikke indføre længere breaks, men gør spillet mere fair og måske flydende. Fodbold er jo netop fyldt med et hav af breaks, som kan benyttes til at rette fejl.

Linjevogterne kan lade spillet fortsætte (altså lade tvivlen komme angriberen til gode, som det engang var meningen, at de skulle) ved offside tvivlstilfælde. Scores der ikke på chancen, skal teknologien ikke bruges, og spillet fortsætter normalt. Tvivlsomme straffespark kan dømmes uden større tøven, da de kan annulleres og angriberen tildeles et gult kort, hvis der har været tale om film. Spillere (som eksempelvis Suarez' bid) der begår svinestreger, som dommeren ikkke ser, kan blive straffet i kampen, så de modstanderen svinestregen begås imod rent faktisk også får den fordel i form af at spille i overtal, som de fortjener.

Spilleres konstante omringen og verbale angreb på dommeren kan formindskes markant, da der ikke vil være tvivl om, at store kendelser er korrekte.

Jeg kan kun se fordele ved indførelse af videoteknologi - på den rigtige måde. At tage idéen med challenges fra amerikansk fodbold bryder jeg mig ikke om. Det vil netop skabe et unaturligt spilstop. Det skal være fjerdedommeren, der sidder med videoredskabet og får kommunikeret rettelser ind til banedommeren. Jeg synes, at vi så et glimrende eksempel på videoteknologi i funktion, da vi spillede imod Man Utd på vores USA Tour. Her blev et fejlagtigt dømt mål scoret af Rooney korrekt annulleret.

Du ændrer vel stadig flowet i kampen på den måde, ihvertfald hvis du dømmer straffespark ved tvivl?

Eksempel: Tvivlsomt straffe der ikke skulle dømmes:
Nu: Forsvarssspilleren tackler angriberen, straffet dømmes ikke, forsvarsspilleren kan sparke bolden frem og holdet kan score et mål på kontraangreb
Video: Forsvarsspilleren tackler angriberen, tvivlsomt staffe dømmes, straffe annulleres. Svag/ingen mulighed for kontraangreb

Selvfølgelig vil det være en fordel at få fjernet fejlagtigt dømte straffe, men du kan også risikere at forringe spillet på den her måde.

Ja, det kan man sagtens kalde en flow-ændring. Men ikke et nødvendigvis et større break, da der alligevel vil være 11 spillere, der skal bruge tid på at omringe dommeren ved første spilstop, hvis straffet ikke dømmes. Man kan også sagtens kalde det for en flow-ændring, hvis en tvivlsom offside kommer angriberen til gode.

Nu: angriberen vinkes offside.
Video 1: angriberen dømmes ikke offside og scorer et korrekt mål = fair play.
Video 2: angriberen dømmes ikke offside og scorer et mål, der annulleres for offside = fair play + sikkert max 15 sekunders spildt spil.
Video 3: angriberen dømmes ikke offside og scorer ikke, hvorved spillet blot fortsætter = fair play + intet unødvendigt spilstop.

Jeg synes, at det positive ved Video 1 og Video 3 langt opvejer den smule negative, der er ved Video 3.

Det kan da sagtens være, at jeg tager fejl, men jeg forudser ikke, at dommerne pludselig dømmer 6 meget tvivlsomme straffe per kamp, som så efterfølgende måske omstødes. Er der SÅ mange tvivlsomme episoder per kamp? Og hvis dommeren intet dømmer, ja så er der jo intet spilstop, og fjerdedommeren har (hvis det indføres som jeg håber) ikke mulighed for at afbryde spillet og give straffe. Video skal i min optik kun bruges, når dommertrioen alligevel har dømt noget, der forårsager et spilstop eller når bolden ender i mål eller udenfor banen (hvilket også giver et naturligt spilstop). Men hvis dommeren har viden om, at hans kendelse kan revideres, hvis den er forkert, så vil modet til at tage de rigtige beslutninger måske i højere grad være til stede, end det er tilfældet nu.

En svinestreg udenfor dommerens synsfelt bør også først straffes, når der opstår et naturligt stop i spillet.

Videoteknologi vil ikke helt kunne udelukke fejlkendelser, hvis det skal indføres på en måde, hvor spillet afbrydes mindst muligt. Men det vil kunne sikre en langt højere grad af fair play.

Om ikke andet, så kan man jo afprøve brugen af videoteknologi ved et EM eksempelvis. Eller i EL. Eller i lokale Cup-turneringer. Hvis det viser sig at være en forfærdelig idé, der dræber charmen ved fodbold, så dropper man jo bare projektet igen. Det burde ikke være så svært i det mindste at få idéen testet.

[AndreasN]

Han skal da nok få det sjovt i West Ham, ham her.

[Aarde]

Den her går sikkert også rigtigt fint ned hos West Ham fanbasen:

we hate West Ham #scum

[AndreasN]

Humor har Carroll da.