Dagens Kampe

[AllanShore]

Jeg kan ikke huske så langt tilbage. United var ikke så gode dengang, og så var de jo bare ikke værd at holde med vel? Det blev først sjovt omkring 2007.
...

[AJ]

Jeg så godt de tre hvide prikker, men vil alligevel minde om, at Bayern kampen er fra 2010. Var det ikke to dumme gule kort Rafael fik?

[AndreasN]

mr. fergurson er simpelthen en så pinlig, tåkrummende og dobbeltmoralt person, at jeg har ualmindeligt svært ved at se, hvordan man kan få sig selv til at hylde den mand - endnu mere svært er det at se, hvordan han kan tage sig selv seriøst.

Den dag han træder tilbage bliver en stor dag for engelsk fodbold... Men til den tid vil han nok stadig blande sig konstant og hele tiden.

[Sledgehammer]

Så er Ferguson kommet ud af busken og har udtalt sig om Nani.

"It is hard to keep your faith when you have things like (Nani’s dismissal). That’s the third time we have been knocked out by a referee.”

Er der nogen, der kan gætte sig til, hvilke to andre gange, han refererer til?

Det kan ikke passe, for de er da røget ud mere end tre gange, så der må da være flere gange, eller er han ved at blive senil?

Tror du har ret i at han er ved at blive senil eller måske udvikle delirium. For ellers ville han vel have nævnt alle de gange, hvor hans hold har reddet uafgjort eller vundet ufortjent med hjælp fra dommerstanden.

Heldigvis lader det ikke til, at Cakir - eller UEFA - lader sig dupere af Portvinstudens brok:

http://www.bold.dk/nyt/Cuneyt-Cakir-Nan ... ar-korrekt

[Rolling]

Porto og Bayern ladies and gentlemen.

Mener du at Ferguson har ret her? Og har du et indtryk af, hvad United-fans mener her?

Jeg vil mene at Ferguson har en pointe ift. Porto og Real kampen. I Portokampen fik Keane en meget hård udvisning, samtidig fik Scholes annulleret et mål for offside, selvom der ikke var skyggen af offside. Så vidt jeg husker var han mindst en halv meter onside.

Bayern kampen er en lidt anden historie. Det var uden tvivl et meget hårdt rødt kort Rafael blev præsenteret for, men på den anden side lavede United nogle graverende børnefejl der havde mindst lige så stor skyld i nederlaget. Carrick forærede f.eks. Bayern to mål i de to kampe, hvor han fuldstændig upresset forærer en Bayern spiller bolden på egen banehalvdel, hvorefter de løber op og score. Det gjorde han en gang på Allianz Arena og en gang på OT, i en situation der førte til det hjørnespark hvor Bayern scorede.

Ud over Nanis røde kort i Real kampen, så lagde dommeren en meget underlig linje. Diego Lopez der boksede Vidic i hovedet, er i lige så høj grad som det Nani foretog sig farligt spil. Arbeloa lavede derudover en fuldstændig tilsvarende stempling på Evra (http://www.101greatgoals.com/blog/shoul ... -madrid-2/)

Men Ferguson ved uden tvivl hvad han gør. Han er i mange år blevet beskyldt for at være dement, fuld, senil osv. men intet af det han siger eller gør er uigennemtænkt. Nu har han fået skabt en offerrolle omkring holdet i CL regi, man kan så være uenig, enig eller synes han er ynkelig, men han har uden tvivl en bagtanke med det, og han gør det fordi han mener det gavner klubben, og mon ikke han så håber på lidt mere goodwill fra dommeren næste sæson.

Jeg erkender blankt, at Ferguson har en tendens til at overdrive, men jeg forstår godt hans reaktion. Hans taktiske oplæg til kampen var perfekt, og spillerne udførte det til punkt og prikke. Inden Nanis røde kort havde Real ikke haft det der minder om en chance, jeg husker faktisk ikke engang de havde et skud på mål. Personligt synes jeg Nanis røde kort var helt ude i hampen. Man kan argumentere for at det kan forsvares, men mit problem er at det kan man sige om selv de mest absurde kendelser. 95 % af dommerens kendelser vil stort set kunne forsvares. Jeg husker der var stor utilfredshed med Shelveys røde kort, men den kunne jo ifølge regelsættet også forsvares. Personligt mener jeg det var et meget hårdt rødt kort, og at den kun burde give gult, men hvis man vil argumentere den anden vej er det meget nemt at hive "den kan forsvares kortet". Da United vandt 2-1 på Anfield, sad jeg med en lidt bittersød smag i munden, fordi jeg synes ikke resultatet var retvisende og jeg synes det var pivufortjent. Et meget hårdt dømt rødt kort, og et meget tyndt straffespark, men hvis jeg virkelig ville forsvare dem i en diskussion, så kunne jeg jo sagtens det. Det synes jeg ikke gør kendelserne mindre forkerte. i Bund og grund så minder Shelvey og Nanis røde kort meget om hinanden. Jeg ved godt handlingen og situationen ikke var den samme, men det er i bund og grund det samme det bliver udvist for (at tilsidesætte modstanderens ve og vel) Men hvis vi bare fulgte et regelsæt til punkt og prikke, så kunne man ligeså godt udvikle en computer der kunne være dommer. Med en person som dommer burde det være sådan, at der blev lagt et menneskeligt perspektiv på kendelsen som kunne vurdere de enkelte forseelser, selvfølgelig med udgangspunkt i reglerne.

Jeg har det sådan, at udefra så er det meget nemt at forsvare Nanis røde kort, men hvis det går ud over eget hold er det til enhver tid sådan en kendelse man vil finde dybt uretfærdig. Alle de Real fans der mener den er god nok, vil mene det var justits mord, hvis det gik ud over Pepe. Det samme tror jeg ville gøre sig gældende herinde hvis det gik ud over Suarez, ligesom det lige for tiden gør sig gældende på OT.dk

[Aarde]

Godt, nuanceret indlæg, Rolling. Jeg er meget enig. Især i at Ferguson er en snu, manipulerende (og i mine øjne dybt usympatisk - men det siger jo næsten sig selv) satan.

[AndreasN]

Jeg kan slet ikke se nogen ligheder mellem Shelvey og Ninas udvisninger. I Shelveys situation er han overhovedet ikke manden, der udsætter modstanderen for fare - det er Evans. Nok går Shelvey hårdt i tacklingen, men det er med et enkelt ben, og han rammer bolden. Evans går derimod med to strakte ben og rammer alt anden end bolden - ergo er det en komplet fejldom, at det er Shelvey, der vises for banen. Det var kampens første tyveri. Valencia filmer sig til et straffe senere i kampen. Det er kampen andet tyveri. mr. ferguson har selvfølgelig glemt alt om dette, fordi han har travlt med at spille offer. Alene det, at han mener, at man mister troen på spillet, når dommeren afgøre kampen er jo komplet latterligt. Det er næsten komisk, at han bevidst spiller så dum. Hvad der ikke er komisk er, at hele England hopper med på hans vogn.

Iøvrigt er jeg på ingen måde enig i, at 95% af alle domme kan forsvares. Allerede Valencias straffespark kan ikke forsvares. Det kan Ninas udvisning derimod. Strakt ben, knopperne forrest og i brysthøjde - det er i, måske, alle tilfælde rødt. Jeg har i hvert fald endnu til gode at se en lignende situation, der ikke er til rødt.

[AllanShore]

Evans rammer bolden, som blokeres af Shelvey. Ro på med at male dit eget billede af situationen.

[AndreasN]

I lige måde du. Lad os sige, at han så "rammer bolden", så er det stadig ham, der begår det kriminelle i og med, han har begge ben strakt med knopperne forrest. At han så ligger og græder efter, mens Shelvey tager det som en mand og rejser sig, ja, det siger en masse om forskellen mellem de to klubber.

[Alonso]

Hvis man skal anfægte Fergusons resultater som manager, så er det vel netop også den "begrænsede" succes i Europa der kan skydes efter (nu du snakker om offerrolle, Rolling).

Jeg synes i øvrigt det værste ved hele denne her debat, hvor Ferguson bestemt spiller en stor rolle (ligesom Mourinho og andre også har været gode til), er alt det had der bliver rettet mod en person. Jeg kan sagtens finde argumenter for at det ikke var et rødt kort, men at der kan findes argumenter for at det er, må jo netop betyde at dommeren har foretaget et ordentligt skøn.

Som jeg har skrevet i en debat et andet sted, er jeg ked af at vi hele tiden snakker om personer og deres elendighed/dygtighed. Lad os nu nuancere debatten og så kigge på det regelsæt, der kan skabe denne tvivl om hvad der er den rigtige og den forkerte kendelse. Hvis vi kun kan blive enige om at fastholde det nuværende regelsæt, med dets fejl og mangler, så må folk også være mere bevidste om hvilke vilkår dommerne arbejder under.

Jeg forstår godt det er bittert og ville selv være rasende under kampen, men i sidste ende er det en del af gamet. Det bør Alex Ferguson forstå bedre end nogen anden. Hvorfor så ikke leve efter det?

I øvrigt er de sociale medier kun med til at fordumme debatten. Desværre er man i medierne optaget af at få alles mening med ind over, så vi, i øvrigt i mange sammenhænge, skal høre på alverdens unuancerede pladder. Og nej, dermed mener jeg ikke at debatten kun tilhører eliten, men det er tilladt at sætte sig ind i tingene før man åbner kæften.

[AllanShore]

Hvilke usandheder er det jeg er kommet med? Jeg gider desuden ikke ud i endnu en diskussion, hvor to har forskellige meninger, der ikke er til at rokke.

[Cynwal]

Evans rammer bolden, som blokeres af Shelvey. Ro på med at male dit eget billede af situationen.

Shelvey rammer også bolden, men peger sine knopper væk fra Evans, hvorimod Evans kører 2 x 14 knopper (eller deromking) for enden af strakte ben lige i retning mod Shelvey. Lad nu være med at tro på alt det fucking spin du blir udsat for!:
http://www.101greatgoals.com/gvideos/gi ... er-united/

[AndreasN]

Ditto. Jeg er uenig i, at Evans rammer bolden først.

[AllanShore]

Hvis vi er ude i at diskutere hvem der rammer bolden først, så kaster jeg håndklædet i ringen.

Og jeg er desværre ikke særligt modtagelig over for spin Cynwal.

[Cynwal]

Hvis vi er ude i at diskutere hvem der rammer bolden først, så kaster jeg håndklædet i ringen.

Og jeg er desværre ikke særligt modtagelig over for spin Cynwal.

Det virker nu som om det bider på dig, hvis du kan påstå, at Shelvey/Evans dommen var helt korrekt og efter bogen!