Ahh.nrg skrev:Alligevel sjovt at notere sig at det lille EL trofæ måske alligevel ikke er så lille igen...
Top 3 trofæer:
1. Premier League med afstand
2. CL
3. FA Cup
Euro League og Capital One Cup er meget lige.
Ahh.nrg skrev:Alligevel sjovt at notere sig at det lille EL trofæ måske alligevel ikke er så lille igen...
Jeg ville sige:Aquilani4 skrev:Ahh.nrg skrev:Alligevel sjovt at notere sig at det lille EL trofæ måske alligevel ikke er så lille igen...
Top 3 trofæer:
1. Premier League med afstand
2. CL
3. FA Cup
Euro League og Capital One Cup er meget lige.
Rafas pointsnit er marginalt dårligere end Di Matteos i indeværende sæson, men hvis samtlige Di Matteos PL-kampe tælles med, så er Rafas pointsnit bedre. Begge har et bedre pointsnit end AVB uanset, hvordan man vender og drejer det.AJ skrev:Rafa har ikke gjort det decideret dårligt med Chelsea, men hvis man skræller de svære omstændigheder med modstanden fra fansene fra, så har han heller ikke gjort det decideret godt.
De har smidt alt for mange point efter at være kommet foran.
U West Ham 1-0 --> 1-3 : 3 point
H Southampton 2-0 --> 2-2 : 2 point
U Reading 2-0 --> 2-2 : 2 point
U Newcastle 2-1 --> 2-3 : 3 point (var dog bagud 0-1)
H Liverpool 2-1 --> 2-2 : 2 point (og var foran 1-0)
H Tottenham 2-1 --> 2-2 : 2 point (og var foran 1-0)
Det er 14 point smidt fra føringer. Til sammenligning har Man City smidt 5 point fra førende positioner, mens Man Utd har smidt 4 point. Hvis vi leger, at holdene kunne holde deres føringer, ville stillingen pt være Man Utd 92 point, Chelsea 86 point og Man City 83 point. Mere end det ville man i så fald ikke kunne forlange imø.
Deres sæson kan i øvrigt stadig nå at blive en fiasko, hvis ikke de slår Everton på søndag, hvorved Arsenal ville kunne overhale dem i tabellen.
Jeg synes nu ellers nok, at Chelsea levede livet ganske farligt i går aftes, specielt i 1. halvleg. For mig så det ud som om, at de på forhånd selv havde opgivet at vinde kampen, men snarere satsede på, at Benfica skulle tabe den. Men som jeg også har erkendt, har jeg ikke helt haft 'in mente', at Benitez' spillere og trup er ved at være slidte. Så måske vár det den eneste gangbare taktik.AJ skrev:@ LarsU
Jeg kan ikke se, at taktikken skulle være specielt risky. Det ville snarere være risky at satse på boldbesiddelse, da Chelsea med den midtbane, de havde til rådighed, næppe ville have haft succes med det, og dermed ville kunne miste bolden i farlige positioner.
Og så skal det måske også med, at Cech vel kun havde en redning i kampen, og det var endda ikke engang efter en stor chance, men på Cardozos fremragende flugter ved stillingen 1-1.
Noget andet er, at jeg synes du overdriver antallet af gange, vi stillede os afventende tilbage, da Rafa var vores manager. Ja, vi gjorde det nogle gange, og heldigvis for det vil jeg sige. Men mindst ligeså ofte dominerede vi kampene med bolden og/eller lagde et pres højt på modstanderens banehalvdel. Det med ikke at skulle indstille sig på modstanderen har altid - i min optik - været mærkværdig snak, og der er vel ikke mange managers i større klubber, der praktiserer det. Måske Wenger, men så er der vel heller ikke så mange andre. Specielt Ferguson og Mourinho har overhovedet ikke nogen fast taktik, men indstiller holdet taktisk efter hvem man skal møde.
Helt enig. Og i øvrigt en interessant skelnen mellem det at være spiller og det at være fan. Havde jeg ikke lige tænkt over før, men jeg tror, du har ret.Alonso skrev:Hvis jeg var fodboldspiller eller træner ville jeg klart foretrække at vinde Champions League. Det er, stort set, alle de bedste hold, trænere og spillere der kæmper. Derfor har det lidt mere prestige for mig.
Som Liverpool fan vægter jeg Premier League trofæet klart højest indtil vi vinder det.
Det vidner altså også bare om noget så simpelt som held.Alonso skrev:@LarsU
Det er jo et spørgsmål om defensive positioneringer. Her spiller koncentration en stor rolle. Har du trætte ben påvirker det også hovedet, hvilket kan koste lidt på den konto. Men det er stadig en mindre risikabel taktik, spillermaterialet in mente, end at skulle holde i bolden.
Det sjove ved Chelsea er jo at de spillede kujon bold hele vejen gennem CL sidste år. Der var de også "heldige" at vinde, hvis man kigger på spil og chancer. Men at de to år i træk kan hive den hjem på trods af disse omstændigheder, vidner om en kolossal vinderkultur.
@Aquilani4
Ja, fordi omstændighederne er som de er. Hvis man isolerer tingene er jeg ikke sikker på de ville vælge sådan.
Jeg ville hellere opgive 3 mesterskaber i træk for den CL-finale i 05. Comebacket er noget af det vildeste både Carra og Stevie nogensinde har oplevet i deres flotte karrierer. Et så vanvittigt resultat bytter man sgu ikke væk, medmindre man er snotdum.Aquilani4 skrev:Jeg er sikker på at Gerrard og Carragher ville have byttet 2005 CL-sejren ud med et mesterskab i 2008-09 sæsonen.
Åh ja, statistikker. Dem ved jeg aldrig, hvad jeg skal sige til...AJ skrev:@ LarsU
Nu snakker du om at hvile med bolden. Her er vores boldbesiddelse (som selvfølgelig dækker både forsvar og angreb med bold) i forskellige sæsoner:
2012-13: 55.2 (Rodgers)
2011-12: 55.5 (Kenny)
2010-11: 50.2 (Kenny)
2010-11: 54.0 (Roy)
2009-10: 58.9 (Rafa)
2008-09: 59.9
2007-08: 55.9
2006-07: 54.8
2005-06: 54.6
2004-05: 53.6
Jeg er med på, at fodbolden sagtens kan være forskellig, men vi har altså for det meste taget initiativet med bolden.
Nåh, men det var et sidespor.
Mener du virkelig, at de var decideret heldige i går? Hvilke store chancer til Benfica er det jeg ikke husker? Jeg kan til gengæld huske, at Lampard havde et drøn på overliggeren i 88. minut. Det var uheldigt.