Hvem skal ind?

[AndreasN]

Vi vil have King Kenny tilbage.

Nej, det vil vi sørensjaskme ikke. Jeg har alt respekt i verden for ham, og jeg mener helt klart, at man skal finde en funktion i klubben til ham, men træner - det var mildt sagt ingen succes.

[Highspeed]

Drogba ville give truppen, så meget + Rodgers vil gerne have én eller to mere angriber, som jeg sagtens kan forstå.

Og Rodgers kender både Anelka og Drogba. Men RM og City kunne godt finde på at udnytte det før os. Og PSG det samme.

Det kræver Henry smider boksen i løn.

De kunne også have hentet Benthner på en lejekontrakt. Tænkt at jeg skulle skrive dette.

Eller have smidt boksen efter Llorente en gang for alle.

Gammel BOltonangriber på vej ?. Jeg kender hanm ikke særlig godt.
http://www.footy.dk/2012/09/03/kroat-pa ... liverpool/

Han reducerede til 1-3 for Bolten på Anfield i sidste sæsons 3 kamp. Udnyttede et forsvars kiks af Carra.

[jphapc]

http://www.youtube.com/watch?v=1s4hAEwsqbE

Hahaha

[LFC-Aaby]

Jeg kunne godt tænkte mig at vores næste angriber var en der bare bankede bolden i kassen på nemmeste vis. Jeg er efterhånden træt af angribere der konsekvent skal forsøge det sværreste og smarteste hver eneste gang. Nævner ingen navne.... Han spiller på vores hold...... Han er fra Uruguay...... Okay, han hedder Luis.

[JudgeArdaStudge]

Jeg kunne godt tænkte mig at vores næste angriber var en der bare bankede bolden i kassen på nemmeste vis. Jeg er efterhånden træt af angribere der konsekvent skal forsøge det sværreste og smarteste hver eneste gang. Nævner ingen navne.... Han spiller på vores hold...... Han er fra Uruguay...... Okay, han hedder Luis.

Det gør han jo heller ikke hver gang. Suarez har haft en lidt vag periode og sådan en gennemgår alle spillere, hellere nu end senere, hvor det hele begynder at spidse til. Suarez skal nok komme igen, han er klasse!

Af og til er han jo den afgørende faktor, med sine svære og smarte moves og aktioner. Når det ikke kører, så lægger man mærke til det, men når det kører for ham, så er han essentiel for succes. Som sagt en afgørende faktor.

[LFC-Aaby]

Jeg kunne godt tænkte mig at vores næste angriber var en der bare bankede bolden i kassen på nemmeste vis. Jeg er efterhånden træt af angribere der konsekvent skal forsøge det sværreste og smarteste hver eneste gang. Nævner ingen navne.... Han spiller på vores hold...... Han er fra Uruguay...... Okay, han hedder Luis.

Det gør han jo heller ikke hver gang. Suarez har haft en lidt vag periode og sådan en gennemgår alle spillere, hellere nu end senere, hvor det hele begynder at spidse til. Suarez skal nok komme igen, han er klasse!

Selvfølgelig kommer scoringer i perioder. Men han kunne da gøre det nemmere for sig selv ved at gøre det nemme. Synes virkelig utrolig ofte at Suarez gør det svært for sig selv.

[JudgeArdaStudge]

Tjek lige mine tilføjelser. De blev vidst skrevet, samtidig med, at du svarede.

[LFC-Aaby]

Yes, havde jeg ikke set. Og du har garanteret ret. Synes måske bare det skinnede ekstra meget igennem mod Arsenal. Intet fungerede. Men der kunne det jo være fedt at han kunne se "Okay, det fungerer ikke idag" og så begynde på det nemme. Det ville også gøre ham til en bedre spiller, da man kunne få noget ud af ham i langt flere kampe.

[JudgeArdaStudge]

Det kan der helt sikkert være noget om, men det ligger jo bare i hans natur og spillestil, på samme måde som Cristiano Ronaldo også kun kan eller snarere gider at foretage sig de svære ting. De er showmen og showmen har x-factor og x-factor kan være forskellen på 0 og 3 point. Måske en pause er, hvad han trænger til. Han skal gerne være i hopla mod Sunderland og fremad.

[Kriller8]

Er jeg den eneste der undrer mig over at Rodgers tilsyneladende kun ville leje Sturridge og ikke købe ham for 15 mill£ som visse rygter går på?

Og hvis rygtet er sandt, hvorfor fanden havde han ikke et alternativ i ærmet når han havde penge?

[AndreasN]

Er jeg den eneste der undrer mig over at Rodgers tilsyneladende kun ville leje Sturridge og ikke købe ham for 15 mill£ som visse rygter går på?

Og hvis rygtet er sandt, hvorfor fanden havde han ikke et alternativ i ærmet når han havde penge?

Der var jo ingen penge at købe for - i hvert fald meget små beløb. Derfor måtte vi ty til alternative lejeaftaler. Det er helt skævt at klandre Rodgers for, at vi fejlede med at købe en angriber, da det hverken er ham, der bestyrer pengene eller forhandler aftaler på plads. Vi lider under, at vi brugte latterlige beløb sidste år, og derfor kan vi ikke spendere store penge i dette transfervindue, men vi har i stedet kommet af med dyre lønninger og fået klart billigere ind. Vores trup er stærkere end sidste sæson, hvorfor jeg betragter transfervinduet som accepteret. Ikke perfekt, men acceptabelt.

[rnh]

Er jeg den eneste der undrer mig over at Rodgers tilsyneladende kun ville leje Sturridge og ikke købe ham for 15 mill£ som visse rygter går på?

Og hvis rygtet er sandt, hvorfor fanden havde han ikke et alternativ i ærmet når han havde penge?

FSG. Har da simpelthen ikke ville bruge nogen penge, truppen skulle slankes og der var ikke mange penge at købe for.
Havde der været penge havde BR da helt sikkert også fået Dempsy som han jo åbenlyst ønskede.

[Fribytter]

Der går nu rygter om, at FSG ikke gad give mere end £4 mio. for Dempsey, fordi han var relativt gammel, men at de derimod gerne så et køb af Sturridge. Rodgers er dog åbenbart ikke Sturridges største fan og gad kun et lån, hvilket Sturridge ikke selv gad - igen ifølge rygter.

Hvorfor et udlån af Carroll ikke var på betingelse af, at det lykkedes Rodgers at hente en erstatning, forstår jeg personligt ikke.

[Kriller8]

Der går nu rygter om, at FSG ikke gad give mere end £4 mio. for Dempsey, fordi han var relativt gammel, men at de derimod gerne så et køb af Sturridge. Rodgers er dog åbenbart ikke Sturridges største fan og gad kun et lån, hvilket Sturridge ikke selv gad - igen ifølge rygter.

Hvorfor et udlån af Carroll ikke var på betingelse af, at det lykkedes Rodgers at hente en erstatning, forstår jeg personligt ikke.

Det er de rygter jeg forholder mig til i første indlæg, SÅFREMT de er sande er det mærkeligt man ikke havde et alternativ til Sturridge.

[Aarde]

Er jeg den eneste der undrer mig over at Rodgers tilsyneladende kun ville leje Sturridge og ikke købe ham for 15 mill£ som visse rygter går på?

Og hvis rygtet er sandt, hvorfor fanden havde han ikke et alternativ i ærmet når han havde penge?

Der var jo ingen penge at købe for - i hvert fald meget små beløb. Derfor måtte vi ty til alternative lejeaftaler. Det er helt skævt at klandre Rodgers for, at vi fejlede med at købe en angriber, da det hverken er ham, der bestyrer pengene eller forhandler aftaler på plads. Vi lider under, at vi brugte latterlige beløb sidste år, og derfor kan vi ikke spendere store penge i dette transfervindue, men vi har i stedet kommet af med dyre lønninger og fået klart billigere ind. Vores trup er stærkere end sidste sæson, hvorfor jeg betragter transfervinduet som accepteret. Ikke perfekt, men acceptabelt.

Ifølge Times, så var der penge at handle for - FSG var bare ikke villige til at hive store beløb frem for ældre spillere der med "kort holdbarhed". Blandt andet skriver de, at Rodgers havde £15m til rådighed til at gå på jagt efter Sturridge - Rodgers foretrak ifølge artiklen dog en lejeaftale, og det var Chelsea (eller Sturridge) åbenabart ikke med på.

EDIT: Der var jeg godt nok sent på den. Meget sent.