Nyheder om LFC

[Jesper]

Meget lang artikel og gode nyheder omkring status på klubben: http://www.liverpoolecho.co.uk/sport/fo ... ub-6768260

Gode nyheder?

Det, som jeg overvejende bider mærke i er, at vi igen ender med et KÆMPE underskud. Nu er der noget med, at løn ikke tæller med i FFP's første afregningsår og sikkert også en del andre detaljer, som jeg ikke helt har styr på, men jeg har da stadig svært ved at se, hvordan vi skal leve op til FFP kravene. Vi er tilladt et underskud på €5m for de to regnskabsår 2011/12 og 2012/13, som er de to regnskabsår, der sammenlignes i artiklen. Så vidt jeg kan se, så præsterer vi et samlet underskud for perioden på £91,3m - 20 gange over det tilladte!!

Jeg må indrømme, at jeg bliver alvorligt nervøs, når jeg læser denne artikel.

Jeg bed mærke i at gælden var reduceret og at indtægterne øget. Jeg er dog langt fra regnskabsmand og tænkte lidt på eksempelvis transferaktiviteter. Det kan være jeg læser det grueligt galt. Kan du forklare det så forstås af en ignorant?

[texy]

Meget lang artikel og gode nyheder omkring status på klubben: http://www.liverpoolecho.co.uk/sport/fo ... ub-6768260

Gode nyheder?

Det, som jeg overvejende bider mærke i er, at vi igen ender med et KÆMPE underskud. Nu er der noget med, at løn ikke tæller med i FFP's første afregningsår og sikkert også en del andre detaljer, som jeg ikke helt har styr på, men jeg har da stadig svært ved at se, hvordan vi skal leve op til FFP kravene. Vi er tilladt et underskud på €5m for de to regnskabsår 2011/12 og 2012/13, som er de to regnskabsår, der sammenlignes i artiklen. Så vidt jeg kan se, så præsterer vi et samlet underskud for perioden på £91,3m - 20 gange over det tilladte!!

Jeg må indrømme, at jeg bliver alvorligt nervøs, når jeg læser denne artikel.

Jeg bed mærke i at gælden var reduceret og at indtægterne øget. Jeg er dog langt fra regnskabsmand og tænkte lidt på eksempelvis transferaktiviteter. Det kan være jeg læser det grueligt galt. Kan du forklare det så forstås af en ignorant?

Jeg ville aldrig kalde dig ignorant. Det kan lige så vel være dig, der forstår udmeldingerne korrekt.

Det er bare min oplevelse, at virksomheder altid SKAL tale deres situation op og male den i et så positivt billede som muligt, når regnskaber præsenteres. Derfor hæfter jeg mig kun ved det ene faktum, som Ayre lader til at tale lidt udenom, nemlig underskuddet, som er i samme størrelsesorden som i den foregående periode..

Og hvordan regnskabet skal leve op til FFP forklares vidst bedst på denne side: http://www.financialfairplay.co.uk/fina ... lained.php

[Jesper]

Det var kun mig selv der kaldte mig en ignorant. Hvordan kan det store underskud forklares, når man samtidig peger på fremgang på flere parametre?

[texy]

Det var kun mig selv der kaldte mig en ignorant. Hvordan kan det store underskud forklares, når man samtidig peger på fremgang på flere parametre?

Det undrer jeg mig også over.

Især fordi, at da de præsenterede det forrige underskud, som er nogenlunde det samme (hvis man tager højde for, at det kun dækker en periode på 10 måneder), der pointerede de, at underskuddet var en konsekvens af en masse dyre engangsbetalinger. Der var i omegnen af £35m, der skulle bruges på at afvikle H&G's forfejlede stadionprojekt. Der var i omegnen af £9m, der skulle bruges på at betale for fyringen af Dalglish og hans trænerstab. Og endelig var den nye og forbedrede trøjeaftale med Warrior heller ikke en del af forrige regnskab.

Så sidste år var der store forventninger til, at man i år ville komme ud med et LANGT bedre regnskab. Det er på den baggrund, at jeg er enormt skuffet. Jeg kan godt følge alle de positive vibes, der er omkring klubben, men jeg kan ikke se det afspejlet i regnskabet.

Fra præsentationen af regnskabet sidste år: http://www.liverpoolecho.co.uk/sport/fo ... up-3008725

[Redmaniac]

Nevermind

[Scherwin]

siden FSG togover er vores gæld bragt ned fra 250 mil pund til ca. 45.

[Jesper]

Det var kun mig selv der kaldte mig en ignorant. Hvordan kan det store underskud forklares, når man samtidig peger på fremgang på flere parametre?

Det undrer jeg mig også over.

Især fordi, at da de præsenterede det forrige underskud, som er nogenlunde det samme (hvis man tager højde for, at det kun dækker en periode på 10 måneder), der pointerede de, at underskuddet var en konsekvens af en masse dyre engangsbetalinger. Der var i omegnen af £35m, der skulle bruges på at afvikle H&G's forfejlede stadionprojekt. Der var i omegnen af £9m, der skulle bruges på at betale for fyringen af Dalglish og hans trænerstab. Og endelig var den nye og forbedrede trøjeaftale med Warrior heller ikke en del af forrige regnskab.

Så sidste år var der store forventninger til, at man i år ville komme ud med et LANGT bedre regnskab. Det er på den baggrund, at jeg er enormt skuffet. Jeg kan godt følge alle de positive vibes, der er omkring klubben, men jeg kan ikke se det afspejlet i regnskabet.

Fra præsentationen af regnskabet sidste år: http://www.liverpoolecho.co.uk/sport/fo ... up-3008725

Så gælden er nedbragt, hvilket gør at underskuddet er fortsat stor, da man har brugt den øgede indtjening til at afbetale gæld. Er det sådan det skal forstås?
Og gælden er gæld fra LFC til FSG? Korrekt? Det vil sige at FSG får sin investering igen (til hvilke renter?) og klubbens gæld bliver mindre. Det er vel positivt?
Men det betyder at vi bryder FFP reglerne?
Jeg er en komplet idiot til det her, så spørger åbent?
Men synes det er ekstremt interessant og vedkommende!

[texy]

siden FSG togover er vores gæld bragt ned fra 250 mil pund til ca. 45.

Ja. Men det var jo købssummen, som bragte gælden ned. Det var jo reelt RBS, der solgte klubben. Da de kun havde interesse i at få solgt klubben for nok penge til at dække gælden, var det muligt for FSG at købe den billigt. Med andre ord var købsprisen næsten ens med Liverpools eksisterende gæld hos RBS. "An Epic Swindle" var der vist nogen der mente, at den handel var:-)

[Jesper]

Man bliver så glad... http://www.dailymail.co.uk/sport/footba ... title.html

[Jeppe]

Jeg har lige læst en update på twitter fra David Conn som skriver for The Guardian at der er et driftsresultat på 15 mill. i plus.

Grunden til underskuddet er ifølge ham nedskrivninger på værdien af spillere, og noget med salg af spillere jeg ikke helt forstår.

Men hvis det er rigtigt, går pilene stadig i den rigtige retning, der er bare stadig et enormt oprydningsarbejde i klubben.

Om det er den samme sang som sidst om igen, eller hvad der er rigtigt er jeg slet ikke regnskabskyndig nok til at se. Det kan være der er andre der ved mere om det, der kan se om det giver mening. Jeg har taget det fra min telefon, så kan desværere ikke linke til det.

Edit: Fandt det så alligevel:

[texy]

Jeg har lige læst en update på twitter fra David Conn som skriver for The Guardian at der er et driftsresultat på 15 mill. i plus.

Grunden til underskuddet er ifølge ham nedskrivninger på værdien af spillere, og noget med salg af spillere jeg ikke helt forstår.

Men hvis det er rigtigt, går pilene stadig i den rigtige retning, der er bare stadig et enormt oprydningsarbejde i klubben.

Om det er den samme sang som sidst om igen, eller hvad der er rigtigt er jeg slet ikke regnskabskyndig nok til at se. Det kan være der er andre der ved mere om det, der kan se om det giver mening. Jeg har taget det fra min telefon, så kan desværere ikke linke til det.

Edit: Fandt det så alligevel:

Det lyder mærkeligt på mig. I Manchester Uniteds regnskab er transfers (ind og ud) og dermed afskrivninger og nedskrivninger en del af "Operating Expenses", hvilket for mig også kun er naturligt. Det lyder som en uhyre søgt forkalring. I forhold til FFP, så er transfers og spillerværdier jo også en post, der indgår i det driftsresultat, som ikke må give mere end €5m i underskud?

Jeg savner en forklaring på, hvor de mange ekstra indtægter er blevet af. I dette regnskabsår har vi som nævnt ikke engangsudgiften på ca. £44m i forhold til afvikling af stadionprojektet og afskedigelsen af det tidligere trænerteam. Og ligeledes gik man og troede, at vi muligvis også havde skåret ned på lønbudgettet ved at sælge Aquilani, Charlie Adam og Dirk Kuyt samt ved at lade spillere som Bellamy, Aurelio, Joe Cole og Rodriguez, men det lader ikke til at være tilfældet. Jeg kan godt se og forstå, at vi har brugt virkelig mange penge på transfers i den pågældende periode. £37,7m netto ifølge lfchistory.net. Men jeg troede, at der var et eller andet transferbeløb til rådigt på driften. Især med de efter sigende højere TV-indtægter og bedre kommercielle indtægter. Hvis det ikke er tilfældet, så ser det heller ikke for lovende ud i næste regnskabsperiode, hvor vi skal nedskrive tabet på salget af Carroll og Downing. Ganske vist har vi i næste periode kun brugt £16,1m netto på transfers (igen ifølge lfchistory.net), men til gengæld er der heller ikke nogle indtægter fra EL og vi var ikke med ret længe i Cup-turneringerne.

Jeg håber virkelig, at der skeles til, hvor man er kommet fra, og hvor man er på vej hen, når der skal laves skræmmekampagne i forhold til FFP. For ellers, så ser det ikke for godt ud.

Meget mærkeligt regnskab, synes jeg.

[Jesper]

http://www.mirror.co.uk/sport/football/ ... on-3205450
Her er der liveanalyse. Korser mig over det kæmpe beløb der skulle betales til et stadion vi aldrig fik.

[texy]

http://www.mirror.co.uk/sport/football/ ... on-3205450
Her er der liveanalyse. Korser mig over det kæmpe beløb der skulle betales til et stadion vi aldrig fik.

Hvis vi skal finde noget positivt i det, så indgår udgifter til stadionplaner ikke i FFP-regnskabet og kan dermed trækkes fra vores underskud i den sammenhæng.

[texy]

Viser dette nye regnskab i øvrigt ikke, at vi ikke har råd til at købe spillere til mange penge (Borini £10m, Ilori, £7m, Assaidi £3m) og så leje dem ud? Vi har simpelthen ikke de samme økonomiske muskler som Chelsea, Man City og Man Utd, der kan lave den slags dyre satsede "investeringer". Det er noget andet, når vi taler om vores egne eller billigt indkøbte ungdomsspillere, som vi har på udlån (Suso, Wisdom, m.fl.). Den slags kan stadig give god mening.

[Mads T.]

Nogen der ved om afbetaling af gæld tæller med i det samlede regnskab i FFP? Vel og mærket gæld fra før FFP indtrådte.