Jeg er selv United-fan med en bruger på Oldtrafford.dk, hvor der generelt er blevet gjort meget grin med Arsenal fansenes undskyldninger fra gårsdagens kamp.Chris-LFC skrev:Nej, Man Utd skal ikke beklage sig over at de mangler 1 central midt. Men var de uden 4 centrale midtbanespillere, på samme måde som Arsenal var uden 4 wingers, så ville jeg synes at det ville være helt i orden. Desuden har jeg på intet tidspunkt sagt at skader var den eneste grund til nederlaget. Men hvis man er ufattelig stupid for at mene at skader var medvirkende i Arsenals nederlag, så må jeg være ufattelig stupid.AJ skrev:Nu har Arsenal vundet stort set alle deres kampe uden de tre, så hvor stor en svækkelse var det lige, kan man spørge. Skal Man Utd så også beklage sig over, at Fletcher er skadet?
Vi er uenige mht. om Wenger kunne finde på at bænke Rosicky. Ramsey har desuden spillet på kanten i andre kampe i sæsonen. Men selv medregnet Rosicky er det kun to udskiftninger ift. det de ellers har stillet med.
Jeg synes det er åbenlyst, at brugeren overdriver for at fremme pointen, når han nævner Amos. Men at du kalder de andre elendige, ændrer jo ikke på, at Moyes sagtens kunne have fundet på at bruge én eller flere af dem, hvorfor din vurdering af deres niveau er irrelevant for diskussionen.
Enig i, at det er en stor svækkelse at undvære Mertesacker, men det er for patetisk at brokke sig over at have én midterforsvarer ude af spil. Det må man kunne håndtere, hvis man vil være et tophold.
Ramsey har trods alt kun spillet på kanten 2 gange i denne sæson hhv. mod West brom (hvor han blev udskiftet efter 60 min) og mod Napoli. Om han ville have spillet der alligevel kan vi jo kun gætte om. Men personligt var jeg som nævnt så imponeret over Rosicky både mod os og Dortmund, at jeg har svært ved at forestille mig at Wenger ville skifte ham ud, og rykke Ramsey væk fra sin yndlingsposition (hvilket det må siges at være, på trods af hans 150 minutter i denne sæson på højrekant), for at få plads til Flamini på vej tilbage fra skade. Men det er jo sådan set en ligegyldig diskussion.
Det var netop delen med Amos der jo indlægget så latterligt (udover hans anklagen om Arsenals ufattelige stupiditet). Ligesom Amos er Young også kun taget med for at overdrive. Manden er ikke skadet, han har bare været for dårlig, så der blev taget andre offensivspillere med på bænken i stedet for ham. Han er derfor ikke med fordi han har været elendig i denne her sæson, hvilket er pointen jeg prøvede at lavede da jeg vurderede niveau i mit første indlæg. Ferdinand kan jeg heller ikke se skulle være skadet, men kan have været mig der har misset noget. Hverken på psysioroom, google eller man utd's hjemmeside kan jeg se noget om at han skulle have været blevet skadet, siden han spillede fuldtid i midtugen. Moyes startede med 4 naturlige centrale forsvarsspillere på banen, så det giver mening at han ikke gider have en træt (og elendig) 35-årig på bænken, der netop har spillet 90-min i midtugen.
Så er vi tilbage ved Rafael og Welbeck... (og Fletcher, som faktisk er kommet tilbage, men stadig væk ikke har højt nok niveau - hvis han nogensinde når det igen)
Jeg kan godt se, at et tophold ikke kan undskylde sig udelukkende med skader - for selv med spillere Arsenal havde på banen var de skuffende. Men ALLE fans - inklusiv os og Man Utd's - vil sige at skader har haft en betydning på et givent kampforløb, hvis man havde haft lige så mange som Arsenal. Og det synes jeg ikke der er noget ufattelig stupidt over.
Jeg tror ikke pointen er at Arsenal undskylder sig med én enkelt skade. Vi kan alle blive enige om at PM selvfølgelig er et stort tab, ham og Kosnielny har måske faktisk udgjort ligaens bedste forsvarsduo indtil videre.
Der hvor kæden hopper af, er at flere brugere har fremlagt det som om Arsenal spillede med deres andethold, og der bliver sågar nævnt at de mangler 7-8 spillere. PM havde uden tvivl spillet hvis han var klar, men havde Walcott, Podolski, Chamberlain og Rosicky alle været klar, så var der altså alligevel kun en af dem der havde spillet fra start. Derfor synes jeg altså også det er en ualmindeligt tynd undskyldning at proklamere man mangler 3 bænkevarmere. Havde de manglet 3 spillere fra startopstilling så havde det uden tvivl været en hel legitim undskyldning, men 3 af de spillere de mangler kunne højst være kommet ind med 20 minutter igen, og så er det altså en noget vag udmelding at undskylde et nederlag med skader. Man kan kun gisne om, hvilken betydning det havde haft for Arsenal at kunne sætte en af de førnævnte spillere ind til sidst. Man kan slet ikke med sikkerhed sige, at det havde ændret kampens forløb.
Arsenal manglede deres bedste forsvarspiller i 90 minutter, United manglede deres bedste forsvarsspiller i 45 minutter. Arsenal kom først ind i kampen da Man Utd var tvunget til at rykke Jones væk fra midtbanen og ned og ned i forsvaret. Selvom det var en chancefattig kamp, så havde Man Utd 100 % kontrol over kampen i første halvleg, det var da Vidic gik ud tingene begyndte at tippe over til Arsenals fordel. Arsenal var ganske vist svækket i en halvleg mere end United, men United , manglede altså halvdelen af det normalt foretrukne forsvar i anden halvleg. Derfor synes jeg det er ualmindeligt vattet undskyldning, at Arsenal fansene mener at de to spillere der manglede i Arsenals startopstilling gjorde hele forskellen, og i øvrigt fremlægger det som om de mangler et hav af nøglespillere.
