Fodbold generelt - Andre klubber, FIFA/UEFA, FFP, Sportswashing mm.

Her kan man diskutere Premier League generelt, eller øvrige landes ligaer og spillere.
Brugeravatar
Niels K
Indlæg: 11739
Tilmeldt: tirsdag, 12. jun, 2007 08:21
Geografisk sted: Nordsjælland

Re: Smånyheder fra fodboldens verden

Indlæg af Niels K » lørdag, 09. okt, 2021 15:29

Super klamt. Forstår så heller ikke helt, hvordan alle 19 klubber kan være forenede omkring dette. shitty og chel$ki kan vel blot være børnefornærmede over, at new arabia har flere penge end dem at shoppe for...

Liverpool ‘united in opposition’ with Premier League clubs over Newcastle takeover

Liverpool are said to be pushing for an emergency meeting with the Premier League alongside the 18 other clubs following the controversial takeover at Newcastle.

https://www.thisisanfield.com/2021/10/l ... -takeover/

Brugeravatar
Redtothebone
Indlæg: 2075
Tilmeldt: onsdag, 11. maj, 2011 10:32

Re: Smånyheder fra fodboldens verden

Indlæg af Redtothebone » lørdag, 09. okt, 2021 18:01

Niels K skrev:
lørdag, 09. okt, 2021 14:44

Det kan godt være, jeg er naiv, men du har jo mulighed for at handle politisk ved at fravælge bestemte produkter, rejse til bestemte lande, og du kan lade være med at dukke op til dit holds kampe og spærre stadion af. Liverpool fans (i Liverpool) sørgede jo for at nogle af disse tiltag omkring billetpriser og Super League ikke blev til noget, så fans har meget at sige. Tiltagene var for at generere endnu flere penge til klubben, som samtidig betyder en større værdi af klubben og dermed mere i fortjeneste ved salg. Vores ejere er ikke engelske og fra Liverpool, og mon ikke de har lært, at fansne skal tages med på råd fremadrettet ved visse beslutninger ?
Jeg tror faktisk, at Liverpoolfans er anderledes end så mange andre fans, og det vil gøre mig endnu mere stolt af klubben og mit tilhørsforhold, hvis Liverpool fans fik blokeret en potentiel handel med en af førnævnte typer, så vi kunne vise vejen frem for andre klubber og fans.
Hvis vi skal handle politisk korrekt kan vi så støtte liverpool med Nike som hovedsponsor? Nike kendt for elendige arbejde vilkår, underbetalte arbejdskraft i 3 verdens lande, anklaget for kønsdiskriminering og gemme penge i skattely.

Eller hvad med Standard chatered der primært tjener deres penge i Mellemøsten, Asien og Afrika med afdelinger i qatar og saudi det ok ? Anklaget for hvidvask, anklaget for at støtte tenorister. Kendt for at støtte Paris aftalen samtidig med de pumper milliarder ind i kul industrien i Asien.
YNWA

Brugeravatar
Niels K
Indlæg: 11739
Tilmeldt: tirsdag, 12. jun, 2007 08:21
Geografisk sted: Nordsjælland

Re: Smånyheder fra fodboldens verden

Indlæg af Niels K » søndag, 10. okt, 2021 07:52

Redtothebone skrev:
lørdag, 09. okt, 2021 18:01
Niels K skrev:
lørdag, 09. okt, 2021 14:44

Det kan godt være, jeg er naiv, men du har jo mulighed for at handle politisk ved at fravælge bestemte produkter, rejse til bestemte lande, og du kan lade være med at dukke op til dit holds kampe og spærre stadion af. Liverpool fans (i Liverpool) sørgede jo for at nogle af disse tiltag omkring billetpriser og Super League ikke blev til noget, så fans har meget at sige. Tiltagene var for at generere endnu flere penge til klubben, som samtidig betyder en større værdi af klubben og dermed mere i fortjeneste ved salg. Vores ejere er ikke engelske og fra Liverpool, og mon ikke de har lært, at fansne skal tages med på råd fremadrettet ved visse beslutninger ?
Jeg tror faktisk, at Liverpoolfans er anderledes end så mange andre fans, og det vil gøre mig endnu mere stolt af klubben og mit tilhørsforhold, hvis Liverpool fans fik blokeret en potentiel handel med en af førnævnte typer, så vi kunne vise vejen frem for andre klubber og fans.
Hvis vi skal handle politisk korrekt kan vi så støtte liverpool med Nike som hovedsponsor? Nike kendt for elendige arbejde vilkår, underbetalte arbejdskraft i 3 verdens lande, anklaget for kønsdiskriminering og gemme penge i skattely.

Eller hvad med Standard chatered der primært tjener deres penge i Mellemøsten, Asien og Afrika med afdelinger i qatar og saudi det ok ? Anklaget for hvidvask, anklaget for at støtte tenorister. Kendt for at støtte Paris aftalen samtidig med de pumper milliarder ind i kul industrien i Asien.
Og sådan kan du jo tage alle virksomheder og det offentliges indkøbere med, som det ser ud lige nu. Jeg taler om vores ejere først og fremmest.
Du kan ikke tage en bank, uden du finder et eller andet. Bare se på hvor de planter opsparernes penge, og så er de 2 firmaer, du nævner, sikkert med i porteføljen. At være anklaget, er trods alt ikke det samme som at være dømt, men de fleste store banker kan nok ikke frasige sig at have hvidvasket penge bevidst eller ubevidst, har vi fundet ud af, og det må naturligvis ikke forekomme.
Nike har sammen med sikkert alle større tøjproducenter en ikke særlig gloværdig fortid, men i de senere år, har man i hvert fald lavet målsætninger om de ting, du nævner hos Nike. Der er bestemt et stort forbedringspotentiale, og der er det os forbrugere, der skal hive dem i den rigtige retning + det pres, der kan komme fra politisk hold. Både ift måden man behandler sine medarbejdere på men virkelig også ift måden, de forbruger klodens ressourcer (ikke kun Nike).

Du kan jo ikke flytte ind i en iglo og fravælge alt her i Verden, men du kan påvirke ting i den rigtige retning, hvis man er mange nok, og der bliver kastet kontinuerligt lys på tingene, som der gør i demokratiske lande. Det er patetisk blot at stå og klappe, fordi ens fodboldklub nu kan handle på øverste hylde, eller lægge sig i sofaen og lade alt passere, fordi man alligevel føler sig magtesløs. Så er man jo en del af problemet.

Når det kommer til vores ejere ønsker jeg bare ikke, at vores klub skal ejes direkte eller indirekte af et diktatur eller en person, der har korrumperet sig igennem livet til en kæmpe formue i et diktatur.

Brugeravatar
Sledgehammer
Indlæg: 5545
Tilmeldt: onsdag, 07. sep, 2011 14:38
Geografisk sted: The Klopp

Re: Smånyheder fra fodboldens verden

Indlæg af Sledgehammer » søndag, 10. okt, 2021 19:04

English football´s rich list
1 Newcastle United: Saudi Arabia´s Public Investment Fund - £320bn
2 Manchester City: Mansour bin Zayed Al Nahyan - £16.06bn
3 Queens Park Rangers: Tony Fernandes/Lakshmi Mittal - £11.315bn
4 Chelsea: Roman Abramovich - £10.585bn
5 Stoke City: The Coates Family - £8.45bn
6 Aston Villa: Nassef Sawiris/Wesley Edens - £7.592bn
7 Wolverhampton Wanderers: Guo Guangchang/Liang Xinjun/Wang Qunbin - £6.6722bn
8 Barnsley: Chien Lee/Paul Conway/Grace Hung/Neerav Parekh/Billy Beane/Cryne family - £6.643bn
9 Arsenal: Stan Kroenke - £5.986bn
10 Fulham: Shahid Khan - £5.767bn
11 Crystal Palace: Steve Parish/Joshua Harris/David Blitzer - £4.161bn
12 Tottenham Hotspur: Joe Lewis/Daniel Levy - £3.577bn
13 Manchester United: The Glazer Family - £3.431bn
14 Leeds United: Andrea Radrizzani/49ers Enterprises - £2.92bn
15 Southampton: Gao Jisheng/Katherina Libherr - £2.92bn
16 Leicester City: The Srivaddhanaprabha family - £2.701bn
17 Everton: Farhad Moshiri/Bill Kenwright - £2.117bn
18 Salford City: Peter Lim/Class of 92 - £2.117bn
19 Liverpool: John W. Henry/Tom Werner - £2.044bn
20 West Bromwich Albion: Guochuan Lai - £2.044bn
21 Bristol City: Stephen Lansdown - £1.898bn
22 Sunderland: Kyril Louis-Dreyfus - £1.46bn
23 Preston North End: Trevor Hemmings CVO - £1.022bn
24 Brighton & Hove Albion: Tony Bloom - £0.949bn
25 Portsmouth: Michael Eisner - £0.73bn
26 Reading: Dai Yongge/Dai Xiu Li - £693.5m
27 Blackburn Rovers: V H Group - £627.8m
28 Cardiff City: Vincent Tan - £547.5m
29 Sheffield Wednesday: Dejphon Chansiri - £419.75m
30 Bristol Rovers: Wael al-Qadi - £401.5m

Kilde: https://www.stokesentinel.co.uk/sport/f ... ke-6031547
Nå men det her viser jo tydeligt, at det ikke (alene) er størrelsen på klubejernes pengetanke, der afgør det spillemæssige niveau. Heldigvis, skal vi nok sige som LFC-fans, for i så fald havde vi igen balanceret på kanten af nedrykning, mens vi havde måttet se på at klubber som QPR, Barnsley, Stoke og Fulham :shock: spillede med i den sjove ende ...
Anfield Iron

Liverpool Football Klopp

Filos of Isk
Indlæg: 4768
Tilmeldt: fredag, 06. mar, 2015 08:17
Geografisk sted: Hillerød
Alder: 36

Re: Smånyheder fra fodboldens verden

Indlæg af Filos of Isk » mandag, 11. okt, 2021 11:30

TG12 skrev:
fredag, 08. okt, 2021 14:08
Sledgehammer skrev:
fredag, 08. okt, 2021 10:58
https://metro.co.uk/2021/10/07/chelsea- ... Acb_daCEwc

Stevie blandt favoritterne til at afløse Bruce? :shock:

Tjah, hvorfor ikke, bare vi holder fast i planen om at han en dag skal tage over efter Klopp. Newcastle kan vel godt, efter gårsdagens nyhed, anses for at være en opgradering ift Rangers.
Tvivler på Stevie tager dertil, men jeg har det egentligt ok med at låne ham til Newcastle, se hvad han kan med penge, og større pres, opbygge erfaring, inden han tager manager stolen hos os..

Dog virker Conte, som en mere oplagt kandidat - han er uden klub, og vil formentligt også have en stil der passer godt efter to defensivt orienterede managers.
Tænker også at Conte er meget oplagt, men Shearer er også på listen, ville jo være populært i lokalområdet, evt. kunne han blive assistent eller få en anden rolle.

Lampard og Gerrard (eller Sean Dyche) kunne dog være oplagte i et forsøg på at gøre projektet mere populært i England, i stil med da Chelsea blev medie-darlings ved at hyre Lampard og satse på britiske spillere.

Premier League har jo været på vej ned af denne sti i lang tid.

TG12
Indlæg: 1592
Tilmeldt: tirsdag, 13. jun, 2017 09:50

Re: Smånyheder fra fodboldens verden

Indlæg af TG12 » mandag, 11. okt, 2021 11:47

Sledgehammer skrev:
søndag, 10. okt, 2021 19:04
English football´s rich list
1 Newcastle United: Saudi Arabia´s Public Investment Fund - £320bn
2 Manchester City: Mansour bin Zayed Al Nahyan - £16.06bn
3 Queens Park Rangers: Tony Fernandes/Lakshmi Mittal - £11.315bn
4 Chelsea: Roman Abramovich - £10.585bn
5 Stoke City: The Coates Family - £8.45bn
6 Aston Villa: Nassef Sawiris/Wesley Edens - £7.592bn
7 Wolverhampton Wanderers: Guo Guangchang/Liang Xinjun/Wang Qunbin - £6.6722bn
8 Barnsley: Chien Lee/Paul Conway/Grace Hung/Neerav Parekh/Billy Beane/Cryne family - £6.643bn
9 Arsenal: Stan Kroenke - £5.986bn
10 Fulham: Shahid Khan - £5.767bn
11 Crystal Palace: Steve Parish/Joshua Harris/David Blitzer - £4.161bn
12 Tottenham Hotspur: Joe Lewis/Daniel Levy - £3.577bn
13 Manchester United: The Glazer Family - £3.431bn
14 Leeds United: Andrea Radrizzani/49ers Enterprises - £2.92bn
15 Southampton: Gao Jisheng/Katherina Libherr - £2.92bn
16 Leicester City: The Srivaddhanaprabha family - £2.701bn
17 Everton: Farhad Moshiri/Bill Kenwright - £2.117bn
18 Salford City: Peter Lim/Class of 92 - £2.117bn
19 Liverpool: John W. Henry/Tom Werner - £2.044bn
20 West Bromwich Albion: Guochuan Lai - £2.044bn
21 Bristol City: Stephen Lansdown - £1.898bn
22 Sunderland: Kyril Louis-Dreyfus - £1.46bn
23 Preston North End: Trevor Hemmings CVO - £1.022bn
24 Brighton & Hove Albion: Tony Bloom - £0.949bn
25 Portsmouth: Michael Eisner - £0.73bn
26 Reading: Dai Yongge/Dai Xiu Li - £693.5m
27 Blackburn Rovers: V H Group - £627.8m
28 Cardiff City: Vincent Tan - £547.5m
29 Sheffield Wednesday: Dejphon Chansiri - £419.75m
30 Bristol Rovers: Wael al-Qadi - £401.5m

Kilde: https://www.stokesentinel.co.uk/sport/f ... ke-6031547
Nå men det her viser jo tydeligt, at det ikke (alene) er størrelsen på klubejernes pengetanke, der afgør det spillemæssige niveau. Heldigvis, skal vi nok sige som LFC-fans, for i så fald havde vi igen balanceret på kanten af nedrykning, mens vi havde måttet se på at klubber som QPR, Barnsley, Stoke og Fulham :shock: spillede med i den sjove ende ...
Nu skal disse rich-lists jo også tages med et gran salt.
Der er ingen på den liste der har frie midler der tilnærmelsvist modsvarer de penge de opgivne beløb der. Det er "dagsværdien" af deres aktiver, og alt afhængigt af hvilken type aktiv er det tvivlsomt pengene bare uden videre kan kanaliseres over i fodbolden.
Det interessante er lidt hvor balance ligger, for at se hvor meget andre aktiviteter påvirker deres evne til at gå all-in på fodoblden..

TG12
Indlæg: 1592
Tilmeldt: tirsdag, 13. jun, 2017 09:50

Re: Smånyheder fra fodboldens verden

Indlæg af TG12 » mandag, 11. okt, 2021 16:21

Niels K skrev:
søndag, 10. okt, 2021 07:52
Redtothebone skrev:
lørdag, 09. okt, 2021 18:01
Niels K skrev:
lørdag, 09. okt, 2021 14:44

Det kan godt være, jeg er naiv, men du har jo mulighed for at handle politisk ved at fravælge bestemte produkter, rejse til bestemte lande, og du kan lade være med at dukke op til dit holds kampe og spærre stadion af. Liverpool fans (i Liverpool) sørgede jo for at nogle af disse tiltag omkring billetpriser og Super League ikke blev til noget, så fans har meget at sige. Tiltagene var for at generere endnu flere penge til klubben, som samtidig betyder en større værdi af klubben og dermed mere i fortjeneste ved salg. Vores ejere er ikke engelske og fra Liverpool, og mon ikke de har lært, at fansne skal tages med på råd fremadrettet ved visse beslutninger ?
Jeg tror faktisk, at Liverpoolfans er anderledes end så mange andre fans, og det vil gøre mig endnu mere stolt af klubben og mit tilhørsforhold, hvis Liverpool fans fik blokeret en potentiel handel med en af førnævnte typer, så vi kunne vise vejen frem for andre klubber og fans.
Hvis vi skal handle politisk korrekt kan vi så støtte liverpool med Nike som hovedsponsor? Nike kendt for elendige arbejde vilkår, underbetalte arbejdskraft i 3 verdens lande, anklaget for kønsdiskriminering og gemme penge i skattely.

Eller hvad med Standard chatered der primært tjener deres penge i Mellemøsten, Asien og Afrika med afdelinger i qatar og saudi det ok ? Anklaget for hvidvask, anklaget for at støtte tenorister. Kendt for at støtte Paris aftalen samtidig med de pumper milliarder ind i kul industrien i Asien.
Og sådan kan du jo tage alle virksomheder og det offentliges indkøbere med, som det ser ud lige nu. Jeg taler om vores ejere først og fremmest.
Du kan ikke tage en bank, uden du finder et eller andet. Bare se på hvor de planter opsparernes penge, og så er de 2 firmaer, du nævner, sikkert med i porteføljen. At være anklaget, er trods alt ikke det samme som at være dømt, men de fleste store banker kan nok ikke frasige sig at have hvidvasket penge bevidst eller ubevidst, har vi fundet ud af, og det må naturligvis ikke forekomme.
Nike har sammen med sikkert alle større tøjproducenter en ikke særlig gloværdig fortid, men i de senere år, har man i hvert fald lavet målsætninger om de ting, du nævner hos Nike. Der er bestemt et stort forbedringspotentiale, og der er det os forbrugere, der skal hive dem i den rigtige retning + det pres, der kan komme fra politisk hold. Både ift måden man behandler sine medarbejdere på men virkelig også ift måden, de forbruger klodens ressourcer (ikke kun Nike).

Du kan jo ikke flytte ind i en iglo og fravælge alt her i Verden, men du kan påvirke ting i den rigtige retning, hvis man er mange nok, og der bliver kastet kontinuerligt lys på tingene, som der gør i demokratiske lande. Det er patetisk blot at stå og klappe, fordi ens fodboldklub nu kan handle på øverste hylde, eller lægge sig i sofaen og lade alt passere, fordi man alligevel føler sig magtesløs. Så er man jo en del af problemet.

Når det kommer til vores ejere ønsker jeg bare ikke, at vores klub skal ejes direkte eller indirekte af et diktatur eller en person, der har korrumperet sig igennem livet til en kæmpe formue i et diktatur.
Det var dog et sjovt indlæg - Nike og banker er ok fordi "prøver" at forbedre sig og der ikke er et alternativ. Men diverse lande er ikke.

Mange af de lande som folk punkler på er unge demokratier, sammenlignet med vores og tilmed med en stor andel af fattige. Ja der sker meget forfædeligt i lande som Kina og Rusland, og vi skal forsøge at dreje dem i den rigtige retning.

Men samtidigt har et land som Kina også bragt over 800millioner ud af ekstrem fattigdom. Lever man på fattigdomsgrænsen er man nok mere bekymret om man får mad på bordet, end om alle bliver behandlet retfærdigt. Det er den barske virkelighed. Uddanenlse og højnet levestandard får folk til at tænke i de baner, og set over 30 år er mange af de lande du foragter gået i en go retning og mange ting er også bedre end de var.

Samtidigt pådutter man de skal leve optil standarder inden for menneskerettigheder og retfærdighed, som vi har brugt 150 år på at opbygge. Mange af de "diktaturer" du nævner er 30-50år gamle - da vores demokrati var 50år gammlet havde vi stadig sorte mennesker, i Zoo og kvinder havde stadig ikke stemmeret. Ja selv i nutiden diksutere folk om der er ligerettigheder for mænd og kvinder, sorte og hvide og grundloven brydes, ifbm. med mink og adskillelse af asylpar.

Men vi forventer tilgengæld andre lande skal opbygge et demokrati på lige fod med vores på 30-50 år - ligeså vel som Nike arejder på at forbedre sig,så bliver disse lande også gradvist bedre hele tiden.

Vi skal påvirke det vi kan i en positiv retning, men vi må også se os selv i spejlet og anerkende det tager tid at nå dertil hvor vi er, og det bedste middel er folk bliver uddannede og får penge så de kan se over basale behov, og mange af de lande er faktsik på rette vej i store træk..
Det ville klæde medier nogen gange også at skrive om det positive ting der sker i lande som Kina, fremfor blot at fokusere på det lort der foregår - selvom det også er vigtigt..

Brugeravatar
Niels K
Indlæg: 11739
Tilmeldt: tirsdag, 12. jun, 2007 08:21
Geografisk sted: Nordsjælland

Re: Smånyheder fra fodboldens verden

Indlæg af Niels K » mandag, 11. okt, 2021 16:51

TG12 skrev:
mandag, 11. okt, 2021 16:21
Niels K skrev:
søndag, 10. okt, 2021 07:52
Redtothebone skrev:
lørdag, 09. okt, 2021 18:01
Niels K skrev:
lørdag, 09. okt, 2021 14:44

Det kan godt være, jeg er naiv, men du har jo mulighed for at handle politisk ved at fravælge bestemte produkter, rejse til bestemte lande, og du kan lade være med at dukke op til dit holds kampe og spærre stadion af. Liverpool fans (i Liverpool) sørgede jo for at nogle af disse tiltag omkring billetpriser og Super League ikke blev til noget, så fans har meget at sige. Tiltagene var for at generere endnu flere penge til klubben, som samtidig betyder en større værdi af klubben og dermed mere i fortjeneste ved salg. Vores ejere er ikke engelske og fra Liverpool, og mon ikke de har lært, at fansne skal tages med på råd fremadrettet ved visse beslutninger ?
Jeg tror faktisk, at Liverpoolfans er anderledes end så mange andre fans, og det vil gøre mig endnu mere stolt af klubben og mit tilhørsforhold, hvis Liverpool fans fik blokeret en potentiel handel med en af førnævnte typer, så vi kunne vise vejen frem for andre klubber og fans.
Hvis vi skal handle politisk korrekt kan vi så støtte liverpool med Nike som hovedsponsor? Nike kendt for elendige arbejde vilkår, underbetalte arbejdskraft i 3 verdens lande, anklaget for kønsdiskriminering og gemme penge i skattely.

Eller hvad med Standard chatered der primært tjener deres penge i Mellemøsten, Asien og Afrika med afdelinger i qatar og saudi det ok ? Anklaget for hvidvask, anklaget for at støtte tenorister. Kendt for at støtte Paris aftalen samtidig med de pumper milliarder ind i kul industrien i Asien.
Og sådan kan du jo tage alle virksomheder og det offentliges indkøbere med, som det ser ud lige nu. Jeg taler om vores ejere først og fremmest.
Du kan ikke tage en bank, uden du finder et eller andet. Bare se på hvor de planter opsparernes penge, og så er de 2 firmaer, du nævner, sikkert med i porteføljen. At være anklaget, er trods alt ikke det samme som at være dømt, men de fleste store banker kan nok ikke frasige sig at have hvidvasket penge bevidst eller ubevidst, har vi fundet ud af, og det må naturligvis ikke forekomme.
Nike har sammen med sikkert alle større tøjproducenter en ikke særlig gloværdig fortid, men i de senere år, har man i hvert fald lavet målsætninger om de ting, du nævner hos Nike. Der er bestemt et stort forbedringspotentiale, og der er det os forbrugere, der skal hive dem i den rigtige retning + det pres, der kan komme fra politisk hold. Både ift måden man behandler sine medarbejdere på men virkelig også ift måden, de forbruger klodens ressourcer (ikke kun Nike).

Du kan jo ikke flytte ind i en iglo og fravælge alt her i Verden, men du kan påvirke ting i den rigtige retning, hvis man er mange nok, og der bliver kastet kontinuerligt lys på tingene, som der gør i demokratiske lande. Det er patetisk blot at stå og klappe, fordi ens fodboldklub nu kan handle på øverste hylde, eller lægge sig i sofaen og lade alt passere, fordi man alligevel føler sig magtesløs. Så er man jo en del af problemet.

Når det kommer til vores ejere ønsker jeg bare ikke, at vores klub skal ejes direkte eller indirekte af et diktatur eller en person, der har korrumperet sig igennem livet til en kæmpe formue i et diktatur.
Det var dog et sjovt indlæg - Nike og banker er ok fordi "prøver" at forbedre sig og der ikke er et alternativ. Men diverse lande er ikke.

Mange af de lande som folk punkler på er unge demokratier, sammenlignet med vores og tilmed med en stor andel af fattige. Ja der sker meget forfædeligt i lande som Kina og Rusland, og vi skal forsøge at dreje dem i den rigtige retning.

Men samtidigt har et land som Kina også bragt over 800millioner ud af ekstrem fattigdom. Lever man på fattigdomsgrænsen er man nok mere bekymret om man får mad på bordet, end om alle bliver behandlet retfærdigt. Det er den barske virkelighed. Uddanenlse og højnet levestandard får folk til at tænke i de baner, og set over 30 år er mange af de lande du foragter gået i en go retning og mange ting er også bedre end de var.

Samtidigt pådutter man de skal leve optil standarder inden for menneskerettigheder og retfærdighed, som vi har brugt 150 år på at opbygge. Mange af de "diktaturer" du nævner er 30-50år gamle - da vores demokrati var 50år gammlet havde vi stadig sorte mennesker, i Zoo og kvinder havde stadig ikke stemmeret. Ja selv i nutiden diksutere folk om der er ligerettigheder for mænd og kvinder, sorte og hvide og grundloven brydes, ifbm. med mink og adskillelse af asylpar.

Men vi forventer tilgengæld andre lande skal opbygge et demokrati på lige fod med vores på 30-50 år - ligeså vel som Nike arejder på at forbedre sig,så bliver disse lande også gradvist bedre hele tiden.

Vi skal påvirke det vi kan i en positiv retning, men vi må også se os selv i spejlet og anerkende det tager tid at nå dertil hvor vi er, og det bedste middel er folk bliver uddannede og får penge så de kan se over basale behov, og mange af de lande er faktsik på rette vej i store træk..
Det ville klæde medier nogen gange også at skrive om det positive ting der sker i lande som Kina, fremfor blot at fokusere på det lort der foregår - selvom det også er vigtigt..
Kan ikke se det mærkelige i mit indlæg, og jeg har bare slet, slet ingen sympati for eller tålmodighed med diktaturer - kommunistiske eller islamistiske. Det er rædselsregimer i min verden. Vesten flyttede deres produktion til Kina, og derfor er så mange mennesker rykket ud af fattigdom. Der er i øvrigt alt, alt for mange mennesker i Kina. Hvis jeg kunne, undgik jeg helst at købe produkter, der har været i eller forbi Kina. Produktionen skal hjem igen ikke mindst til gavn for miljøet.
Verden kommer til at se masser til Kina fremadrettet, og det bliver ikke på den gode måde. Taiwan bliver de næste.

Brugeravatar
Emmy
Indlæg: 14340
Tilmeldt: torsdag, 31. maj, 2007 18:59
Geografisk sted: Legoland
Alder: 46

Re: Smånyheder fra fodboldens verden

Indlæg af Emmy » mandag, 11. okt, 2021 18:35

Helt enig med dig Niels
"We're not racist, we only hate the mancs"

Brugeravatar
jørgen lk
Indlæg: 2933
Tilmeldt: tirsdag, 05. jun, 2007 17:55
Geografisk sted: silkeborg

Re: Smånyheder fra fodboldens verden

Indlæg af jørgen lk » tirsdag, 12. okt, 2021 11:44

Enig Emmy og Niels..
Jack Nicholson - on how he knows women so well:
I think of a man. And then I take away reason and accountability.

TG12
Indlæg: 1592
Tilmeldt: tirsdag, 13. jun, 2017 09:50

Re: Smånyheder fra fodboldens verden

Indlæg af TG12 » tirsdag, 12. okt, 2021 13:27

Niels K skrev:
mandag, 11. okt, 2021 16:51


Kan ikke se det mærkelige i mit indlæg, og jeg har bare slet, slet ingen sympati for eller tålmodighed med diktaturer - kommunistiske eller islamistiske. Det er rædselsregimer i min verden. Vesten flyttede deres produktion til Kina, og derfor er så mange mennesker rykket ud af fattigdom. Der er i øvrigt alt, alt for mange mennesker i Kina. Hvis jeg kunne, undgik jeg helst at købe produkter, der har været i eller forbi Kina. Produktionen skal hjem igen ikke mindst til gavn for miljøet.
Verden kommer til at se masser til Kina fremadrettet, og det bliver ikke på den gode måde. Taiwan bliver de næste.
Det mærkelige er at du kan se igennem med Nike's og Standard Chartereds fejl, fordi de er ved at ændre sig. Men ikke lande som Kina eller Rusland. Hvis man vil sætte sig på den hvide moralske etiske hest - så gør det konsekvent. Havde du også bandet over Nike og Standard chartereds, arbejdsforhold,h vidvasking med mere var der intet mærkeligt - men som du udtrykker dig er det "ok", med det ene argument den ene part prøver at rette sig, den anden part ja der gør alle andre konkurrenter det også.

Ja der er mange mennesker i Kina og det er for så vidt et problem, men hverken børnekvoter eller andet frihedskrænkende er løsningen. Det er uddanenlse og økonomisk vækst. Der er intet som begrænser hvor mange børn folk får mere end at de er øknomisk uafhængige af have børn til at forsørge dem i alder dommen.
Iøvrigt er Kinas befolknings vækst på return, og deres fødselsrate historisk lav med 1.35 barn per kvinde, hvilket af naturlige årsager giver en faldende befolkning.

texy
Indlæg: 9729
Tilmeldt: onsdag, 27. jun, 2007 14:49
Geografisk sted: København
Alder: 48

Re: Smånyheder fra fodboldens verden

Indlæg af texy » tirsdag, 12. okt, 2021 14:10

TG12 skrev:
mandag, 11. okt, 2021 16:21

Det var dog et sjovt indlæg - Nike og banker er ok fordi "prøver" at forbedre sig og der ikke er et alternativ. Men diverse lande er ikke.
Der er for meget i hele debatten at forholde sig til, når jeg hopper så sent på. Og beklager at tage udgangspunkt i ovenstående, som ikke yder retfærdighed til konteksten af hele dit indlæg.

Men mit besyv er, at der da er gigantisk forskel på en ejer, som med al sandsynlighed er decideret morder, som fører en krig i Yemen, der måske i nogen grad resulterer i folkemord, og som styrer sit land ud fra et ekremistisk religiøst udgangspunkt, og så virksomheder med mildt sagt tvivlsomme tilgange til at drive forretning og opnå profit.

Fuldkommen usammenligneligt i min optik. Og at retfærdiggøre det ene med, at det andet "også er kritisabelt", hjælper hverken fodbolden eller verden generelt. På den måde ender man med at kunne retfærdiggøre alt. Der skal trækkes grænser på et tidspunkt. Og i hvert fald min grænse er voldsomt overskredet med salget af Newcastle. Når jeg ser Newcastle-fans juble over salget af deres klub til Bin Salman, så ser jeg dem reelt hylde mordet på Khashoggi og dermed pisse på mandens grav.

Vi kan ikke bare pege på Newcastle fans. Alle os fans og vores konstante skrigen efter nye og dyrere signings har betydet, at vi (som Rory Smith så udmærket har skrevet i NY Times - Link i tweet) i vægter penge over alle andre værdier.

Kloppite

Brugeravatar
Niels K
Indlæg: 11739
Tilmeldt: tirsdag, 12. jun, 2007 08:21
Geografisk sted: Nordsjælland

Re: Smånyheder fra fodboldens verden

Indlæg af Niels K » onsdag, 13. okt, 2021 08:27

texy skrev:
tirsdag, 12. okt, 2021 14:10
TG12 skrev:
mandag, 11. okt, 2021 16:21

Det var dog et sjovt indlæg - Nike og banker er ok fordi "prøver" at forbedre sig og der ikke er et alternativ. Men diverse lande er ikke.
Der er for meget i hele debatten at forholde sig til, når jeg hopper så sent på. Og beklager at tage udgangspunkt i ovenstående, som ikke yder retfærdighed til konteksten af hele dit indlæg.

Men mit besyv er, at der da er gigantisk forskel på en ejer, som med al sandsynlighed er decideret morder, som fører en krig i Yemen, der måske i nogen grad resulterer i folkemord, og som styrer sit land ud fra et ekremistisk religiøst udgangspunkt, og så virksomheder med mildt sagt tvivlsomme tilgange til at drive forretning og opnå profit.

Fuldkommen usammenligneligt i min optik. Og at retfærdiggøre det ene med, at det andet "også er kritisabelt", hjælper hverken fodbolden eller verden generelt. På den måde ender man med at kunne retfærdiggøre alt. Der skal trækkes grænser på et tidspunkt. Og i hvert fald min grænse er voldsomt overskredet med salget af Newcastle. Når jeg ser Newcastle-fans juble over salget af deres klub til Bin Salman, så ser jeg dem reelt hylde mordet på Khashoggi og dermed pisse på mandens grav.

Vi kan ikke bare pege på Newcastle fans. Alle os fans og vores konstante skrigen efter nye og dyrere signings har betydet, at vi (som Rory Smith så udmærket har skrevet i NY Times - Link i tweet) i vægter penge over alle andre værdier.

Præcis, naturligvis er der forskel, og noget er vigtigere end andet. Vi bliver jo handlingslammede, hvis alting er lige vigtige. Må man ikke mene, at det er fuldstændig sindsygt at køre med 100 km/t igennem en lille landsby med en hastighedsgrænse på max 50, fordi man selv engang imellem kører 55 km/t ? Må man overhedet ikke rejse til nogle lande, hvis man fravælger Dubai som soldestination, og listen er uudtømmelig.

Nu skal landsholdet til Qatar. Jeg mener, at alle landshold og deres talsmænd og forbund bør bruge anledningen til kritisere landet. Det ville ikke gøre mig spor med en boykot, men jeg har det også ok, med at vi spiller, bare vi bruger tiden fra nu på offentligt at kritisere styret allesammen. Der flugter denne diskussion meget godt, og jeg forstår ikke, at du spilder tastetid på at forsvare det kinesiske styre ?

AJJ
Indlæg: 2361
Tilmeldt: torsdag, 23. jan, 2014 15:04

Re: Smånyheder fra fodboldens verden

Indlæg af AJJ » onsdag, 13. okt, 2021 11:37

Ja, det er en forfærdelig omgang relativisme at sidestille virksomheder som Nike og Standard Chartered med diktaturer og lande, som ser stort på basale menneskerettigheder.

Men den slags elsker de i Man City-kredse

Filos of Isk
Indlæg: 4768
Tilmeldt: fredag, 06. mar, 2015 08:17
Geografisk sted: Hillerød
Alder: 36

Re: Smånyheder fra fodboldens verden

Indlæg af Filos of Isk » søndag, 17. okt, 2021 13:35

Hvis jeg må sparke ind. Så vil jeg også bare nævne at en sponsor som er et firma der er ude efter profit, kan man jo stemme imod ved ikke at købe hos dem. Kan man ikke lide Nikes forretningsmodel kan man lade være med at købe deres produkter; jeg kommer ikke til at købe en Liverpool trøje produceret af Nike.
Stem med tegnebogen.

Men en ejer, især en der er ligeglad med finansielle tab*, er noget andet. Jeg ville være meget mere ked af at skulle slukke for tv’et når Liverpool spillede og aldrig mere se Anfield Road indefra.

* sålænge det “kun” er i milliard klassen.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Besvar