Hvem skal ind?

Rygter om spillere på vej til eller fra klubben diskuteres her.
Forumregler
HUSK: Angiv ALTID kilde/link på alle rygter mm. man måtte poste her på forum.
VED TRANSFER HISTORIER HVOR DER ER LIDT MERE KØD PÅ END NORMALT, SÅ OPRET VENLIGST EN SELVSTÆNDIG TRÅD!
Brugeravatar
Cynwal
Indlæg: 11144
Tilmeldt: lørdag, 22. dec, 2007 15:52
Geografisk sted: Ringe på Midtfyn
Alder: 60

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af Cynwal » lørdag, 22. jan, 2022 10:53

Gabriel Martinelli, Arsenal
Klopp har nu to gange omtalt ham som et helt specielt talent. Første gang efter 5-5 cup kampen i 2021, og anden gang efter vores 2-0 sejr i Carabao semifinalen i torsdags.

Han ser den ondenhyleme også spændende ud. Minder mig på mange måder om en ung Mané i Soton tiden, bortset fra at Martinelli er noget yngre, kun 20 år. Han har speed, kan drible, kan presse og fighter virkelig for tingene.

Skulle vi måske teste Arsenal med et bud på £ 30/35 mill? Transfermarkt har ham valueret til € 28 mill.
Vi kommer kun af med Statsfinancierede klubber, ved at boykotte ALT der har med disse Sportwashing diktaturer at gøre.
Brug din magt som forbruger.

Oomph242
Indlæg: 5649
Tilmeldt: torsdag, 01. sep, 2011 00:14

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af Oomph242 » lørdag, 22. jan, 2022 10:58

Cynwal skrev:
lørdag, 22. jan, 2022 10:53
Gabriel Martinelli, Arsenal
Klopp har nu to gange omtalt ham som et helt specielt talent. Første gang efter 5-5 cup kampen i 2021, og anden gang efter vores 2-0 sejr i Carabao semifinalen i torsdags.

Han ser den ondenhyleme også spændende ud. Minder mig på mange måder om en ung Mané i Soton tiden, bortset fra at Martinelli er noget yngre, kun 20 år. Han har speed, kan drible, kan presse og fighter virkelig for tingene.

Skulle vi måske teste Arsenal med et bud på £ 30/35 mill? Transfermarkt har ham valueret til € 28 mill.
Jeg tror ikke Arsenal vil sælge deres talenter de er ved at bygge op. De kan godt blive skræmmende om et par sæsoner.
Særligt hvis de får Dusan Vlahovic som jo er et talent på højde med Håland.

Brugeravatar
Cynwal
Indlæg: 11144
Tilmeldt: lørdag, 22. dec, 2007 15:52
Geografisk sted: Ringe på Midtfyn
Alder: 60

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af Cynwal » lørdag, 22. jan, 2022 13:08

Oomph242 skrev:
lørdag, 22. jan, 2022 10:58
Cynwal skrev:
lørdag, 22. jan, 2022 10:53
Gabriel Martinelli, Arsenal
Jeg tror ikke Arsenal vil sælge deres talenter de er ved at bygge op. De kan godt blive skræmmende om et par sæsoner.
Særligt hvis de får Dusan Vlahovic som jo er et talent på højde med Håland.
Det er rigtigt, men Dusan Vlahovic skal jo også financieres. ...og vi har jo en god, sammentømret brassiliansk enhed, som jeg tror det kan være attraktivt for en ung brassilianer at blive en del af. Var jeg 20 år, og kiggede efter det bedste sted at udvikle mit talent, ville Klopp og Liverpool set up'et være noget mere attraktivt end Arsenals er pt. Arteta virker på mig som en kold skid, hvor jeg er stensikker på, at Allison, Fabinho og Firmino vil tale ekstremt positivt om benhårde men meget hjertevarme Klopp.
Vi kommer kun af med Statsfinancierede klubber, ved at boykotte ALT der har med disse Sportwashing diktaturer at gøre.
Brug din magt som forbruger.

Oomph242
Indlæg: 5649
Tilmeldt: torsdag, 01. sep, 2011 00:14

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af Oomph242 » lørdag, 22. jan, 2022 13:39

Cynwal skrev:
lørdag, 22. jan, 2022 13:08
Oomph242 skrev:
lørdag, 22. jan, 2022 10:58
Cynwal skrev:
lørdag, 22. jan, 2022 10:53
Gabriel Martinelli, Arsenal
Jeg tror ikke Arsenal vil sælge deres talenter de er ved at bygge op. De kan godt blive skræmmende om et par sæsoner.
Særligt hvis de får Dusan Vlahovic som jo er et talent på højde med Håland.
Det er rigtigt, men Dusan Vlahovic skal jo også financieres. ...og vi har jo en god, sammentømret brassiliansk enhed, som jeg tror det kan være attraktivt for en ung brassilianer at blive en del af. Var jeg 20 år, og kiggede efter det bedste sted at udvikle mit talent, ville Klopp og Liverpool set up'et være noget mere attraktivt end Arsenals er pt. Arteta virker på mig som en kold skid, hvor jeg er stensikker på, at Allison, Fabinho og Firmino vil tale ekstremt positivt om benhårde men meget hjertevarme Klopp.
Men Klopp er her kun 2 år endnu og the London factor. Samt skal Arsenal jo også ville sælge. De virker til, at vil bruge penge de sidste par år. Mon ikke de har penge nok.

Brugeravatar
Cynwal
Indlæg: 11144
Tilmeldt: lørdag, 22. dec, 2007 15:52
Geografisk sted: Ringe på Midtfyn
Alder: 60

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af Cynwal » lørdag, 22. jan, 2022 13:46

Oomph242 skrev:
lørdag, 22. jan, 2022 13:39
Cynwal skrev:
lørdag, 22. jan, 2022 13:08
Oomph242 skrev:
lørdag, 22. jan, 2022 10:58
Cynwal skrev:
lørdag, 22. jan, 2022 10:53
Gabriel Martinelli, Arsenal
Jeg tror ikke Arsenal vil sælge deres talenter de er ved at bygge op. De kan godt blive skræmmende om et par sæsoner.
Særligt hvis de får Dusan Vlahovic som jo er et talent på højde med Håland.
Det er rigtigt, men Dusan Vlahovic skal jo også financieres. ...og vi har jo en god, sammentømret brassiliansk enhed, som jeg tror det kan være attraktivt for en ung brassilianer at blive en del af. Var jeg 20 år, og kiggede efter det bedste sted at udvikle mit talent, ville Klopp og Liverpool set up'et være noget mere attraktivt end Arsenals er pt. Arteta virker på mig som en kold skid, hvor jeg er stensikker på, at Allison, Fabinho og Firmino vil tale ekstremt positivt om benhårde men meget hjertevarme Klopp.
Men Klopp er her kun 2 år endnu og the London factor. Samt skal Arsenal jo også ville sælge. De virker til, at vil bruge penge de sidste par år. Mon ikke de har penge nok.
Ny ryger de jo nogen gange noget mærkeligt noget på Emirates....... ;)
Vi kommer kun af med Statsfinancierede klubber, ved at boykotte ALT der har med disse Sportwashing diktaturer at gøre.
Brug din magt som forbruger.

Tom_Jorsal
Indlæg: 2112
Tilmeldt: torsdag, 27. okt, 2011 12:36
Geografisk sted: Østerbro
Alder: 36

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af Tom_Jorsal » lørdag, 22. jan, 2022 15:24

Jeg er altså ret vild med ham John Mcginn :D han er lidt en blanding af Robertson og så Oxlade-Chamberlain, når han er på toppen. Jeg ved ikke, hvor meget han rent faktisk ville forstærke os, men ville ikke gøre mig noget at se ham i truppen.

texy
Indlæg: 9729
Tilmeldt: onsdag, 27. jun, 2007 14:49
Geografisk sted: København
Alder: 48

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af texy » søndag, 23. jan, 2022 11:54

Oomph242 skrev:
lørdag, 22. jan, 2022 10:58
Jeg tror ikke Arsenal vil sælge deres talenter de er ved at bygge op. De kan godt blive skræmmende om et par sæsoner.
Særligt hvis de får Dusan Vlahovic som jo er et talent på højde med Håland.
Følger ikke meget med i Serie A. Men hvis det postulat er korrekt, så er det da Vlahovic, som vi skal gå efter?

Synes i øvrigt også, at Martinelli er en fed spiller, men vi kan glemme alt om at hente spillere i Arsenal. Det er jeg ganske overbevist om.
Kloppite

Oomph242
Indlæg: 5649
Tilmeldt: torsdag, 01. sep, 2011 00:14

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af Oomph242 » søndag, 23. jan, 2022 11:57

texy skrev:
søndag, 23. jan, 2022 11:54
Oomph242 skrev:
lørdag, 22. jan, 2022 10:58
Jeg tror ikke Arsenal vil sælge deres talenter de er ved at bygge op. De kan godt blive skræmmende om et par sæsoner.
Særligt hvis de får Dusan Vlahovic som jo er et talent på højde med Håland.
Følger ikke meget med i Serie A. Men hvis det postulat er korrekt, så er det da Vlahovic, som vi skal gå efter?

Synes i øvrigt også, at Martinelli er en fed spiller, men vi kan glemme alt om at hente spillere i Arsenal. Det er jeg ganske overbevist om.
Jeg er ikke sikker Vlahovic vil passe til vores spillestil. Han er mere en box spiller. Han er virkelig dygtig men også dyr.
Arsenal sælger ikke deres bedste talenter. De har flere penge nu end før…

Kelly
Indlæg: 4627
Tilmeldt: søndag, 12. dec, 2010 15:53
Geografisk sted: Viborg
Alder: 55

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af Kelly » søndag, 23. jan, 2022 13:02

Tom_Jorsal skrev:
lørdag, 22. jan, 2022 15:24
Jeg er altså ret vild med ham John Mcginn :D han er lidt en blanding af Robertson og så Oxlade-Chamberlain, når han er på toppen. Jeg ved ikke, hvor meget han rent faktisk ville forstærke os, men ville ikke gøre mig noget at se ham i truppen.
Han kan komme med når Gerrard tager over efter Kloop om to år.
Liverpool FC for ever. You will never walk alone.

Brugeravatar
Niels K
Indlæg: 11739
Tilmeldt: tirsdag, 12. jun, 2007 08:21
Geografisk sted: Nordsjælland

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af Niels K » søndag, 23. jan, 2022 17:33

TG12 skrev:
lørdag, 22. jan, 2022 10:35
Redtothebone skrev:
fredag, 21. jan, 2022 16:20
TG12 skrev:
fredag, 21. jan, 2022 13:47
Redtothebone skrev:
fredag, 21. jan, 2022 11:52

Hvis man kigger på det idag så har alle på nær Bruno ikke levet op til prisskiltet imø og rigtig mange af de spillere har været rygtet til Liverpool. Det nytter ganske simpelthen ikke at bruge store summer hvis de ikke passer ind på holdet.

Lad nu være med at sammenligne os med City og Chelsea som opfinder kreative sponsorer aftale når de mangler penge, er det det i ønsker i Liverpool ? City og Chelsea er sluppet billigt for alt deres snyd fordi UEFA holder hånden over dem, men jeg er på ingen måde misundelig over deres måde at drive forretning på !

Den synes jeg er lidt billigt konkluderet - Bruno var, devsærre, absurd god før Christina Ronaldo kom tilbage. Ser man på hvor dårligt de to fungererede sammen på Portugals hold ved EM, så virker det til de to ego'er bare ikke fungerer sammen.
Jeg er glad for Bruno og United spiller skidt - men han er altså en spiller fra øverste hylde og prisen var fornuftig. Det ufornuftige var at signe en 36årig Ronaldo, men marketing afdelingen var sikkert glad for det.

Hvis vi ikke skal sammenligne os med Chelsea eller City - hvem skal vi så sammenligne os med? Skal vi være best of the rest? Uanset hvad man synes om deres brug af penge, metoder og detslige, så er det de to hold vi først og fremmest er i konkurrence med, hvis vi vil vinde PL. Forbedre City holdet 5% hvert år, ja så er vi nød til at forbedre os 6% hvis vi skal erobre titlen.
Mesterskabet i 19/20 viser sådan set er er muligt med den model FSG nu engang ønsker at køre, men jeg kan ikke se den model på nogen måde giver anledning til at tro vi kan vinde 2-3-4 mesterskaber i træk. Særligt fordi hvis vi vinder mesterskabet så vil City/Chelsea investere endnu mere året efter.
FSG's øvrige klubber, Red Sox, viser heller ikke det ligefrem er FSG's ambition - de har ikke just domineret og vundet trofæer på stibe, men snarere af en femårig frekvens. Det er nok også den frekvens vi kan forvente med den økonomi model som FSG nu engang har. Det synes jeg personligt ikke er ambitiøst nok, men nogle andre gør måske.
Tror ikke du læser hvad jeg skriver, jeg siger Bruno er en succes de 15 andre har indtil videre ikke været en succes Ronaldo er et kapitel for sig.

Jeg mener ikke vi skal sammenligne vores økonomiske model med city og Chelsea, for de har bare flere penge. Selvfølgelig skal vi da sammenligne os sportsligt vi skal bare være lidt smartere fordi vi skal tjene pengene før vi kan bruge dem. Derfor har det været helt rigtig at investere i akademi, stadion og få dygtige folk ind i vores administration til at booste vores sponsoraftaler.

Vi skal bare udvikle spillere i længere tid for for at kompensere for manglende transfermidler, og det er der ikke noget galt i. Jeg synes stadig vi har en bedre trup end Chelsea da den er mere harmonisk og vi præstere også bedre.

City har en bedre trup men vores bedst 16-18 spillere synes jeg er på niveau med city, og for hvert år kommer vi tættere på at have flere topspillere, ja city fører ligaen pt men niveau mæssigt er vi meget tæt på hinanden.

Det kan godt være du ikke synes vi er ambitiøse nok, men det betyder at du vil gældsætte klubben for at få mere købekraft, i min verden er det ikke særlig smart, når målet er at få en økonomisk stabil klub de næste mange årtier.
Jeg er egentligt enig i det er fint at investere i akademiet - men nøgtern set er investeringen her blot at lukke det gap der har været til eksempelvis Chelsea. Chelsea har haft det bedste akademi i England i efterhånden mange år, også illsuteret ved de kan generere £100m på salg af spillere der kun i begrænset omfang har været en del af førsteholdet.
Vores akademi har været håbløst bagud i mange år. Dermed ikke sagt det ikke er det rigtige at lukke det, men at tro det på kort- eller mellemlangsigt giver os den store konkurrencemæssige fordel er tvivlsomt. Det vil tage tid at opbygge et bedre akademi end Chelsea.

Der er sunde og usunde niveauer af gæld - jeg mener ikke vi skal have usunde niveauer af gæld, men det ultra konservative princip om vi skal kunne betale in-full med midler genereret af forretningen, - det vil tilhver en tid være en hæmsko. Da vi ikke kan agerere på de muligheder er opstår på kort og mellemlang sigt. Forestil dig, rent teoretisk, Haaland stod klar, og ville til os for £70m, men Dortmond ville ikke have en afdragsordning (som også er gæld), og vi kun har £40m at gøre med, så mister vi den mulighed. Det så vi med Werner (som dog i bagklogskabenslys var held-i-uheld).

Nu kender jeg ikke den konkrete finansieringsplan for udbyggelsen af stadion, men netop den investering er OPLAGT at finansiere via gæld, da afkastet på investeringen (mer-indtægter) rigeligt vil kunne betale de løbende afddrag, og det er en investering med lang holdbarhed. Det samme kan siges for det nye træningsanlæg.

Gældssætning er fint så længe det er med til at acclerere en væksten, og investeringen giver et højere afkast end renten på lånet. Det vil stadion udvidelsen eksempelvis med garanti gøre. Ligeledes giver gæld skattefordele. Fremfor at lægge en kæmpe udbetaling eller ligefrem hele beløbet til Stadion udvidelse, kunne de lægge en mindre udbetaling og bruge midlerne til forbedring af truppen, da stadion udvidelsen bliver selvfinansierende.

Gæld er et middel, som skal bruges rigtigt, men bruges det rigtigt er det også et fint valg, både for en forretning og privatøkonomisk.

Jeg taler ikke om at få gæld på størrelse med Barca, men en mulighed der skal bruges under rette forudsætninger, og FSG burde være villige til, simpelthen for at have fleksibliteten og den nødvendige købekraft på kort og mellemlang sigt. Alternativet er der opstår perioder, hvor vi ganske simpelt åbenlyst mangler 1-2-3 signings for at være konkurrence dygtige.
Jeg synes igen ikke, at Chelsea's måde at gøre tingene på er den moralsk rigtige, så jeg synes, vi skal følge vores egen sobre og fornuftige vej:

FIFA vil stoppe de rikeste klubbene fra å hamstre spillere

Det internasjonale fotballforbundet gjør endringer på regelverket for utlån av spillere.

https://www.liverpool.no/nyheter/2022/1 ... -spillere/

TG12
Indlæg: 1592
Tilmeldt: tirsdag, 13. jun, 2017 09:50

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af TG12 » mandag, 24. jan, 2022 11:38

Niels K skrev:
søndag, 23. jan, 2022 17:33
TG12 skrev:
lørdag, 22. jan, 2022 10:35
Redtothebone skrev:
fredag, 21. jan, 2022 16:20
TG12 skrev:
fredag, 21. jan, 2022 13:47
Redtothebone skrev:
fredag, 21. jan, 2022 11:52

Hvis man kigger på det idag så har alle på nær Bruno ikke levet op til prisskiltet imø og rigtig mange af de spillere har været rygtet til Liverpool. Det nytter ganske simpelthen ikke at bruge store summer hvis de ikke passer ind på holdet.

Lad nu være med at sammenligne os med City og Chelsea som opfinder kreative sponsorer aftale når de mangler penge, er det det i ønsker i Liverpool ? City og Chelsea er sluppet billigt for alt deres snyd fordi UEFA holder hånden over dem, men jeg er på ingen måde misundelig over deres måde at drive forretning på !

Den synes jeg er lidt billigt konkluderet - Bruno var, devsærre, absurd god før Christina Ronaldo kom tilbage. Ser man på hvor dårligt de to fungererede sammen på Portugals hold ved EM, så virker det til de to ego'er bare ikke fungerer sammen.
Jeg er glad for Bruno og United spiller skidt - men han er altså en spiller fra øverste hylde og prisen var fornuftig. Det ufornuftige var at signe en 36årig Ronaldo, men marketing afdelingen var sikkert glad for det.

Hvis vi ikke skal sammenligne os med Chelsea eller City - hvem skal vi så sammenligne os med? Skal vi være best of the rest? Uanset hvad man synes om deres brug af penge, metoder og detslige, så er det de to hold vi først og fremmest er i konkurrence med, hvis vi vil vinde PL. Forbedre City holdet 5% hvert år, ja så er vi nød til at forbedre os 6% hvis vi skal erobre titlen.
Mesterskabet i 19/20 viser sådan set er er muligt med den model FSG nu engang ønsker at køre, men jeg kan ikke se den model på nogen måde giver anledning til at tro vi kan vinde 2-3-4 mesterskaber i træk. Særligt fordi hvis vi vinder mesterskabet så vil City/Chelsea investere endnu mere året efter.
FSG's øvrige klubber, Red Sox, viser heller ikke det ligefrem er FSG's ambition - de har ikke just domineret og vundet trofæer på stibe, men snarere af en femårig frekvens. Det er nok også den frekvens vi kan forvente med den økonomi model som FSG nu engang har. Det synes jeg personligt ikke er ambitiøst nok, men nogle andre gør måske.
Tror ikke du læser hvad jeg skriver, jeg siger Bruno er en succes de 15 andre har indtil videre ikke været en succes Ronaldo er et kapitel for sig.

Jeg mener ikke vi skal sammenligne vores økonomiske model med city og Chelsea, for de har bare flere penge. Selvfølgelig skal vi da sammenligne os sportsligt vi skal bare være lidt smartere fordi vi skal tjene pengene før vi kan bruge dem. Derfor har det været helt rigtig at investere i akademi, stadion og få dygtige folk ind i vores administration til at booste vores sponsoraftaler.

Vi skal bare udvikle spillere i længere tid for for at kompensere for manglende transfermidler, og det er der ikke noget galt i. Jeg synes stadig vi har en bedre trup end Chelsea da den er mere harmonisk og vi præstere også bedre.

City har en bedre trup men vores bedst 16-18 spillere synes jeg er på niveau med city, og for hvert år kommer vi tættere på at have flere topspillere, ja city fører ligaen pt men niveau mæssigt er vi meget tæt på hinanden.

Det kan godt være du ikke synes vi er ambitiøse nok, men det betyder at du vil gældsætte klubben for at få mere købekraft, i min verden er det ikke særlig smart, når målet er at få en økonomisk stabil klub de næste mange årtier.
Jeg er egentligt enig i det er fint at investere i akademiet - men nøgtern set er investeringen her blot at lukke det gap der har været til eksempelvis Chelsea. Chelsea har haft det bedste akademi i England i efterhånden mange år, også illsuteret ved de kan generere £100m på salg af spillere der kun i begrænset omfang har været en del af førsteholdet.
Vores akademi har været håbløst bagud i mange år. Dermed ikke sagt det ikke er det rigtige at lukke det, men at tro det på kort- eller mellemlangsigt giver os den store konkurrencemæssige fordel er tvivlsomt. Det vil tage tid at opbygge et bedre akademi end Chelsea.

Der er sunde og usunde niveauer af gæld - jeg mener ikke vi skal have usunde niveauer af gæld, men det ultra konservative princip om vi skal kunne betale in-full med midler genereret af forretningen, - det vil tilhver en tid være en hæmsko. Da vi ikke kan agerere på de muligheder er opstår på kort og mellemlang sigt. Forestil dig, rent teoretisk, Haaland stod klar, og ville til os for £70m, men Dortmond ville ikke have en afdragsordning (som også er gæld), og vi kun har £40m at gøre med, så mister vi den mulighed. Det så vi med Werner (som dog i bagklogskabenslys var held-i-uheld).

Nu kender jeg ikke den konkrete finansieringsplan for udbyggelsen af stadion, men netop den investering er OPLAGT at finansiere via gæld, da afkastet på investeringen (mer-indtægter) rigeligt vil kunne betale de løbende afddrag, og det er en investering med lang holdbarhed. Det samme kan siges for det nye træningsanlæg.

Gældssætning er fint så længe det er med til at acclerere en væksten, og investeringen giver et højere afkast end renten på lånet. Det vil stadion udvidelsen eksempelvis med garanti gøre. Ligeledes giver gæld skattefordele. Fremfor at lægge en kæmpe udbetaling eller ligefrem hele beløbet til Stadion udvidelse, kunne de lægge en mindre udbetaling og bruge midlerne til forbedring af truppen, da stadion udvidelsen bliver selvfinansierende.

Gæld er et middel, som skal bruges rigtigt, men bruges det rigtigt er det også et fint valg, både for en forretning og privatøkonomisk.

Jeg taler ikke om at få gæld på størrelse med Barca, men en mulighed der skal bruges under rette forudsætninger, og FSG burde være villige til, simpelthen for at have fleksibliteten og den nødvendige købekraft på kort og mellemlang sigt. Alternativet er der opstår perioder, hvor vi ganske simpelt åbenlyst mangler 1-2-3 signings for at være konkurrence dygtige.
Jeg synes igen ikke, at Chelsea's måde at gøre tingene på er den moralsk rigtige, så jeg synes, vi skal følge vores egen sobre og fornuftige vej:

FIFA vil stoppe de rikeste klubbene fra å hamstre spillere

Det internasjonale fotballforbundet gjør endringer på regelverket for utlån av spillere.

https://www.liverpool.no/nyheter/2022/1 ... -spillere/
Det kan jo diskuteres til uendelighen, men at deres akademi har været en, stor succes. Om man så synes det er moralsk eller umoralsk er lidt en anden debat. Ser du helt nøgternt fra de unge spilleres vinkel, så tror jeg faktisk de er lykkelige for at komme til eksempelvis Chelsea, og få muligheden for at vise sit værd, ligesom Chelseas historik med udlån har vist sig værende go til at udvikle rigtig mange talenter.

Jeg vil også gerne se de laver nogle regler f.eks. omkring udlån/indlån af unge spillere, der rent faktisk effektueres konsekvent. For det meste lovgivning der kommer fra hhv. UEFA og FIFA har efterhånden vist sig som værende "vejlende" at best (Læs: FFP),, og sjovt netop FIFA prøver at være moralens vogter, der vil undgå rige klubber suger til sig. Imens de selv planlægger VM steder med tvivlsom moral.

Brugeravatar
Niels K
Indlæg: 11739
Tilmeldt: tirsdag, 12. jun, 2007 08:21
Geografisk sted: Nordsjælland

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af Niels K » mandag, 24. jan, 2022 17:13

Der er bare ingen grund til at gå ned ad en vej, man anser som moralsk forkert, og deres cheftræner kan ikke have et indgående menneskeligt kendskab til så mange spillere fra hele verden. Det er da en økonomisk succes, men det handler altså om om mennesker, og her er vi vel nærmest ude i en slags menneskehandel.

Vi gør det selv rigtig godt på dette område, og hvis man skal kunne se sig selv i øjnene, så bliver det nok ikke meget bedre end vores og kvaliteten af de unge spillere, der kommer til os synes også hele tiden at blive bedre.

Kelly
Indlæg: 4627
Tilmeldt: søndag, 12. dec, 2010 15:53
Geografisk sted: Viborg
Alder: 55

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af Kelly » mandag, 24. jan, 2022 23:17

Hvad siger i til Jude Bellingham ?
Liverpool FC for ever. You will never walk alone.

Brugeravatar
Redtothebone
Indlæg: 2075
Tilmeldt: onsdag, 11. maj, 2011 10:32

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af Redtothebone » tirsdag, 25. jan, 2022 00:06

Kelly skrev:
mandag, 24. jan, 2022 23:17
Hvad siger i til Jude Bellingham ?
Han er helt sikkert en super spændende spiller, men Dortmund kræver angiveligt 100mio £ for ham, det er godt nok meget.

Jeg synes også man skal husk at de spillere som har været store stjerne i Bundesligaen som Werner, Sancho og Havertz de kæmper altså en del når de kommer til England.

Hvis det er sandt han koster 100 så synes jeg Liverpool kan få mere for pengene andre steder.

Håber vi prøver at nappe Franck Kessie til sommer, han passer imø godt ind i vores presspil og er også målfarlig og han kan spiller både defensiv og central midt.
YNWA

Filos of Isk
Indlæg: 4768
Tilmeldt: fredag, 06. mar, 2015 08:17
Geografisk sted: Hillerød
Alder: 36

Re: Hvem skal ind?

Indlæg af Filos of Isk » tirsdag, 25. jan, 2022 09:08

TG12 skrev:
mandag, 24. jan, 2022 11:38

Jeg vil også gerne se de laver nogle regler f.eks. omkring udlån/indlån af unge spillere, der rent faktisk effektueres konsekvent. For det meste lovgivning der kommer fra hhv. UEFA og FIFA har efterhånden vist sig som værende "vejlende" at best (Læs: FFP)
FFP er bare meget sværere at styre, vel nærmest umuligt. En regel om at du må have 5 spillere lejet ud, så kan selv de bedste kreative revisorer og jurister ikke få 12 mennesker til at være 5 mennesker juridisk. Det er ihvertfald ikke lige så svært som at forhindre nogle for at overbetale for et sponsorat, det er jo ikke ulovligt at være en dygtig sælger.

FFPs problem er jo at markedsværdien for hver spiller er unik, at markedsværdien for sponsorat af hver klub er næsten unik og det er stort set umuligt at kvantificere det på en god måde. Og så tror jeg også EU regler om det frie marked har det sværere med regler for hvor meget du må investere i et firma du ejer end hvor mange medarbejdere du må leje ud.

Besvar