Re: FSG
: torsdag, 16. maj, 2019 09:17
Vurdering af og karaktergivning til vores køb og salg af spillere 2018/19:
https://www.thisisanfield.com/2019/05/r ... at-anfield
https://www.thisisanfield.com/2019/05/r ... at-anfield
Ja, det er en fin artikel. Ved ikke om de altid har lavet gode artikler om fodbold. Men jeg er personligt begyndt at læse meget mere fra NYT, efter at Oliver Holt er blevet ansat. Det hænger så sammen med, at jeg følger Holt på Twitter.Cynwal skrev:New York Times har nogen skarpe hoveder ansat på deres Fodbold (soccer) afdeling, som laver nogen spændende og dybdegående artikler. De var ude med gennem bearbejdede artikler om UEFA's undersøgelse af og kommende sag mod Manchester Cheaty og PSG, og nu er de ude med en artikel om analyseafdelingen på Melwood. Den er værd at læse for fodboldnørder:
https://www.nytimes.com/2019/05/22/maga ... pIB3WWdNft
Spændende. Det lader til, at vi har en del i vente fra Keita, og så var det rigtig godt set med Salah og i dén forbindelse den gode kombi af Salah og FirminoCynwal skrev:New York Times har nogen skarpe hoveder ansat på deres Fodbold (soccer) afdeling, som laver nogen spændende og dybdegående artikler. De var ude med gennem bearbejdede artikler om UEFA's undersøgelse af og kommende sag mod Manchester Cheaty og PSG, og nu er de ude med en artikel om analyseafdelingen på Melwood. Den er værd at læse for fodboldnørder:
https://www.nytimes.com/2019/05/22/maga ... pIB3WWdNft
Propably good win/win for both partiesNiels K skrev:Vi forlænger aftalen med Carlsberg, så de udbygger rekorden for det længste sponsorat til 31 år:
Echo artiklen ser jeg som en del af en bevidst kommunikations-strategi, som virkede derhen, at de forgældede catalanere accepterede en pris, som i bakspejlet ser voldsom ud, og kommer til at påføre dem tab. .....og set i lyset af det overordnede mål, kan jeg sagtens acceptere "en lille hvid" fra Klubbens og Klopps side, hvis det virker fremmende på at få nr. 6 og nummer 19 i en overskuelig fremtid.texy skrev:”But without the profit made by selling Coutinho, Henry assured me, those players would not have been acquired.”Cynwal skrev:
Det har vi vel alle mistænkt, men dengang Coutinho-sagaen stod på, blev det hårdnakket påstået, at købet af Van Dijk ikke betød, at vi var nødt til at sælge Coutinho.
....
Gad vide, om jeg havde vist større forståelse, hvis de efter salget bare havde sagt, at de havde foretaget en prioritering, som de mente samlet set ville gavne holdet? Det tror jeg, at jeg havde.
Jeg er temmelig sikker på, at Oliver Holt ikke arbejder for NYT. Han plejede i hvert fald at være en af de slemmeste sladder- og sensationsjournaliater, da han skrev for the Mail. Det ville undre mig, hvis han er kommet til NYT, da de normalt ansætter af en højere standard ala Rory Smith og Tariq Panja, som jeg i øvrigt anbefaler alle som interesserer sig for mere end det der sker på banen at følge.texy skrev:Ja, det er en fin artikel. Ved ikke om de altid har lavet gode artikler om fodbold. Men jeg er personligt begyndt at læse meget mere fra NYT, efter at Oliver Holt er blevet ansat. Det hænger så sammen med, at jeg følger Holt på Twitter.Cynwal skrev:New York Times har nogen skarpe hoveder ansat på deres Fodbold (soccer) afdeling, som laver nogen spændende og dybdegående artikler. De var ude med gennem bearbejdede artikler om UEFA's undersøgelse af og kommende sag mod Manchester Cheaty og PSG, og nu er de ude med en artikel om analyseafdelingen på Melwood. Den er værd at læse for fodboldnørder:
https://www.nytimes.com/2019/05/22/maga ... pIB3WWdNft
I forhold til artiklen kunne jeg ikke lade være med at bide mærke i dette citat.
”But without the profit made by selling Coutinho, Henry assured me, those players would not have been acquired.”
Det har vi vel alle mistænkt, men dengang Coutinho-sagaen stod på, blev det hårdnakket påstået, at købet af Van Dijk ikke betød, at vi var nødt til at sælge Coutinho.
https://www.liverpoolecho.co.uk/sport/f ... o-14094037
Hvis der var tale om en prioritering, så har den til fulde vist sig berettiget. Men på grund af udmeldingerne om, at et salg ikke var nødvendigt, var jeg godt nok rasende over beslutningen dengang. Gad vide, om jeg havde vist større forståelse, hvis de efter salget bare havde sagt, at de havde foretaget en prioritering, som de mente samlet set ville gavne holdet? Det tror jeg, at jeg havde.
Ja, sorry. Tænkte naturligvis på Rory Smith. Følger begge. Og der er bare begyndt at dukke mange NYT artikler op på tidslinjen. Synes nu, at Ollie er en god sportsskribent.Kapoof skrev:Jeg er temmelig sikker på, at Oliver Holt ikke arbejder for NYT. Han plejede i hvert fald at være en af de slemmeste sladder- og sensationsjournaliater, da han skrev for the Mail. Det ville undre mig, hvis han er kommet til NYT, da de normalt ansætter af en højere standard ala Rory Smith og Tariq Panja, som jeg i øvrigt anbefaler alle som interesserer sig for mere end det der sker på banen at følge.texy skrev:Ja, det er en fin artikel. Ved ikke om de altid har lavet gode artikler om fodbold. Men jeg er personligt begyndt at læse meget mere fra NYT, efter at Oliver Holt er blevet ansat. Det hænger så sammen med, at jeg følger Holt på Twitter.Cynwal skrev:New York Times har nogen skarpe hoveder ansat på deres Fodbold (soccer) afdeling, som laver nogen spændende og dybdegående artikler. De var ude med gennem bearbejdede artikler om UEFA's undersøgelse af og kommende sag mod Manchester Cheaty og PSG, og nu er de ude med en artikel om analyseafdelingen på Melwood. Den er værd at læse for fodboldnørder:
https://www.nytimes.com/2019/05/22/maga ... pIB3WWdNft
I forhold til artiklen kunne jeg ikke lade være med at bide mærke i dette citat.
”But without the profit made by selling Coutinho, Henry assured me, those players would not have been acquired.”
Det har vi vel alle mistænkt, men dengang Coutinho-sagaen stod på, blev det hårdnakket påstået, at købet af Van Dijk ikke betød, at vi var nødt til at sælge Coutinho.
https://www.liverpoolecho.co.uk/sport/f ... o-14094037
Hvis der var tale om en prioritering, så har den til fulde vist sig berettiget. Men på grund af udmeldingerne om, at et salg ikke var nødvendigt, var jeg godt nok rasende over beslutningen dengang. Gad vide, om jeg havde vist større forståelse, hvis de efter salget bare havde sagt, at de havde foretaget en prioritering, som de mente samlet set ville gavne holdet? Det tror jeg, at jeg havde.
Pebernødder, det er jo kun 3½ Dijk´erNiels K skrev:Liverpool become first Premier League team ever to earn over £250m from TV revenue in a single season following Champions League success
https://www.dailymail.co.uk/sport/footb ... 0m-TV.html