17 - Mamadou Sakho

[Jesper]

Det der med at være i god tro...det er så absolut kun i fodboldverdenen, hvor man overhovedet vil overveje at det skulle give mening. I alle andre idrætsgrene gøres der i hvert fald uhyre meget ud af at fortælle atleterne, at man selv har ansvaret for hvad man putter i sig selv. Så jeg ser absolut ingen formildende omstændigheder. Nu skal b-prøven så heller ikke tages, så for mig at se skal Sakho fyres på gråt papir. Med mindre man da rent kynisk påtænker at holde hånden under ham for at sælge ham bagefter, men det vil jeg aldrig støtte. Doping er doping. Når han har overstået sin karantæne, ja så har han selvfølgelig chancer igen-bare ikke hos os imø.

[Surf]

Hold nu op. Der er så ufatteligt mange midler på de dopinglister, at det da må smutte en gang imellem. Det kan for mig at se sagtens være taget i god tro. Faktisk tror jeg, at det er sådan det hænger sammen. Og så det er dumt, ja, men ikke utilgiveligt. Og i så fald ligger fejlen i kommunikationen med lægestaben. Enten fordi Sakho ikke har sagt til dem, at han har taget stoffet, eller fordi de har overset, at det var et ulovligt middel. Eller fordi man ikke har fortalt Sakho, at han skal rapportere til dem hvad han vil tage, hvilket jeg gerne vil medgive er usandsynligt. Omvendt kan der være sproglige misforståelser her. Klubben siger jo blot, at det er en "privat sag", og at de derfor ikke vil kommentere det. Men det siger ikke meget imø., for selvfølgelig er det i klubbens interesse at nedspille klubbens egen rolle.

Måske er jeg naiv. Men jeg kan ikke se nogen tydelige indicier for hverken at det skulle være bevidst snyd eller ikke. Så derfor vælger jeg at tolke det som om det ikke er bevidst snyd. Jeg kan simpelthen ikke se, hvad han skulle få ud af det i så fald - jeg mener, et simpelt slankemiddel...

Er det et sløringsmiddel, ja så vil jeg måske revurdere min holdning. Men nu ved vi jo bare ikke, præcis hvilket middel det er endnu.

[Jesper]

Det er da komplet ligegyldigt om det er bevidst eller ej. Det kan man sgu aldrig bevise. Han har taget det stof, der er på listen af en grund og derfor skal han have den ventede karantæne og en fyreseddel. Jeg kan ikke se, at en virksomhed på vores størrelse kan agere anderledes. Vi skal tænke på at klubben har et varemærke, som andre firmaer spytter millioner i. Netop for at blive associeret med os. Og det er ikke doping, vi associeres med. Heller ikke set fra en sportslig synsvinkel.

Sendt fra min SM-G925F med Tapatalk

[Surf]

Det er da komplet ligegyldigt om det er bevidst eller ej. Det kan man sgu aldrig bevise. Han har taget det stof, der er på listen af en grund og derfor skal han have den ventede karantæne og en fyreseddel. Jeg kan ikke se, at en virksomhed på vores størrelse kan agere anderledes. Vi skal tænke på at klubben har et varemærke, som andre firmaer spytter millioner i. Netop for at blive associeret med os. Og det er ikke doping, vi associeres med. Heller ikke set fra en sportslig synsvinkel.

Sendt fra min SM-G925F med Tapatalk

Selvfølgelig er det ikke ligegyldigt, om det er bevidst eller ej. Hvis vi i retsagen får UEFAs ord for, at det var ubevidst, ja så kan jeg ikke se problemet.
Og som jeg skrev i et andet indlæg, var sagerne omkring Suarez da meget værre. Jeg hører ikke nogen fortryde, at vi valgte at støtte op om ham (hvilket alle da heller ikke gjorde).

[Jesper]

Det er da komplet ligegyldigt om det er bevidst eller ej. Det kan man sgu aldrig bevise. Han har taget det stof, der er på listen af en grund og derfor skal han have den ventede karantæne og en fyreseddel. Jeg kan ikke se, at en virksomhed på vores størrelse kan agere anderledes. Vi skal tænke på at klubben har et varemærke, som andre firmaer spytter millioner i. Netop for at blive associeret med os. Og det er ikke doping, vi associeres med. Heller ikke set fra en sportslig synsvinkel.

Sendt fra min SM-G925F med Tapatalk

Selvfølgelig er det ikke ligegyldigt, om det er bevidst eller ej. Hvis vi i retsagen får UEFAs ord for, at det var ubevidst, ja så kan jeg ikke se problemet.
Og som jeg skrev i et andet indlæg, var sagerne omkring Suarez da meget værre. Jeg hører ikke nogen fortryde, at vi valgte at støtte op om ham (hvilket alle da heller ikke gjorde).

Jeg kan godt forstå dig, men dels kan atleten altid påstå dette, dels mener jeg at det er udøverens ansvar uanset hvad.
Jeg mener bare, at man i sportens verden generelt skal have en nultolerance ift doping, så derfor mener jeg som jeg gør. Jeg respekterer dit og andres synspunkter, men står i modsatte grøft.
Suarez støttede jeg heller ikke, men skal da ærligt indrømme at tiden læger alle sår ift ham. Så måske er jeg hyklerisk, men jeg mener nu ikke de der sager er helt sammenlignelige.

[Surf]

De er sammenlignelige i den forstand, at dit argument for at fyre Sakho gik på klubbens omdømme.

Selvfølgelig kan atleten altid påstå, at det var ufrivilligt. Jeg skriver så bare, at i dette tilfælde vælger jeg at tro på ham, fordi jeg ikke se nogen klare beviser hverken for eller imod, men snarere kan finde flere årsager til, at 'undskyldningen' for så vidt kunne give mening i dette tilfælde. Og det er jeg meget bevist om også er et valg fra min side.

Jeg forstår godt dit generelle synspunkt omkring doping i sport, og kan godt se hvorfor din holdning til denne sag så er som den er, og fred være med det.

[texy]

Hold nu op. Der er så ufatteligt mange midler på de dopinglister, at det da må smutte en gang imellem. Det kan for mig at se sagtens være taget i god tro. Faktisk tror jeg, at det er sådan det hænger sammen. Og så det er dumt, ja, men ikke utilgiveligt. Og i så fald ligger fejlen i kommunikationen med lægestaben. Enten fordi Sakho ikke har sagt til dem, at han har taget stoffet, eller fordi de har overset, at det var et ulovligt middel. Eller fordi man ikke har fortalt Sakho, at han skal rapportere til dem hvad han vil tage, hvilket jeg gerne vil medgive er usandsynligt. Omvendt kan der være sproglige misforståelser her. Klubben siger jo blot, at det er en "privat sag", og at de derfor ikke vil kommentere det. Men det siger ikke meget imø., for selvfølgelig er det i klubbens interesse at nedspille klubbens egen rolle.

Måske er jeg naiv. Men jeg kan ikke se nogen tydelige indicier for hverken at det skulle være bevidst snyd eller ikke. Så derfor vælger jeg at tolke det som om det ikke er bevidst snyd. Jeg kan simpelthen ikke se, hvad han skulle få ud af det i så fald - jeg mener, et simpelt slankemiddel...

Er det et sløringsmiddel, ja så vil jeg måske revurdere min holdning. Men nu ved vi jo bare ikke, præcis hvilket middel det er endnu.

Har han rådført sig med klublæger eller ej? Det er for mig, det der afgør Sakho's fremtid i LFC. Og i øvrigt også eventuelt involverede fra lægestabens fremtid.

For mig er der ikke rigtigt nogen formildende omstændighed andet end, at Sakho i det mindste ærligt indrømmer forseelsen. Når man prøver at finde en genvej til vægttab i form af et eller andet præparat, så bør man da som professionel sportsudøver straks overveje, om genvejen er lovlig.

[Kelly]

Uanset hvor gode forklaringer han må have er han testet positiv. Det kan der ikke ændres på. Så jeg tror der går flere år inden vi ser ham på en bane igen, og det bliver ikke i Liverpool. Det åbner op for en forstærkning mere til forsvaret hvis Sakho, Martin S og Kolo er væk.

[texy]

Uanset hvor gode forklaringer han må have er han testet positiv. Det kan der ikke ændres på. Så jeg tror der går flere år inden vi ser ham på en bane igen, og det bliver ikke i Liverpool. Det åbner op for en forstærkning mere til forsvaret hvis Sakho, Martin S og Kolo er væk.

Spørgsmålet er, om man så alligevel vil af med Skrtel?

Tænker, at Gomez kommer ind og får en rolle i stil med den Toure har i øjeblikket. Så kommer Matip, der vel godt kan være en erstatning for Sakho. Tør man smide Skrtels erfaring ud af døren i sådan en situation? I så fald bliver Lucas en vigtig allround backup spiller, som bestemt ikke skal nogen steder til sommer.

[Robbie_God_Fowler]

Situationen med Sakho er ikke god. Skal man tro historierne i medierne, kunne noget tyde på, at Sakho har handlet på egen hånd og dermed er gået uden om klubben. Jeg vil dog vente med at pege fingre, til de involverede parter har givet en dybere indsigt i sagen.

I forhold til hvad der nu skal ske med vores midterforsvar, så synes ikke, at vi skal beholde Skrtel. Skrtel tilbyder ikke den fornødne rutine og ro, som man normalt vil kunne kræve af en spiller med hans rutine. Skrtel er i stedet om nogen én af de skyldige, når man analyserer vores ustabile defensive præstationer over de seneste sæsoner. Vi har under både Rodgers og Klopp set talrige eksempler på, at Skrtel ikke befinder sig godt i en bagkæde der forsvarer højt i banen. Vi taler hele tiden om, at Klopp skal have lov at forme holdet med afsæt i hans koncept. Og her vil jeg mene, at Skrtel's færdigheder ikke passer ind.

Det hører en anden tråd til, men jeg ser langt hellere, at klubben tænker langsigtet og henter en forsvarsspiller i alderen 22-25 år. En forsvarsspiller der kan konkurrerer med Matip og Lovren om pladsen som førstevalg.

[nrg]

Jeg er enig med texy her. Det handler ene og alene om klubbens læger vidste noget om det her. Uanset hvad, ligner det endestationen for Sakho.
Hvis det er noget han har gjort på egen hånd, hvilket jeg håber det er, er han torskedum og så er det ud. Hvis det er noget han har fået af lægerne, er vi vidne til en større skandale, hvilket ville være frygtelig for klubben. Hvor glad jeg end er for Sakho, er det et skidt signal at sende, ved at beholde en dopingsynder.

[Oomph242]

Håber Matip er god nok. Ellers ser jeg gerne, der bliver hentet to kvalitets spillere til centerforsvaret op til næste sæson.

[Sledgehammer]

Hold nu op. Der er så ufatteligt mange midler på de dopinglister, at det da må smutte en gang imellem. Det kan for mig at se sagtens være taget i god tro. Faktisk tror jeg, at det er sådan det hænger sammen. Og så det er dumt, ja, men ikke utilgiveligt. Og i så fald ligger fejlen i kommunikationen med lægestaben. Enten fordi Sakho ikke har sagt til dem, at han har taget stoffet, eller fordi de har overset, at det var et ulovligt middel. Eller fordi man ikke har fortalt Sakho, at han skal rapportere til dem hvad han vil tage, hvilket jeg gerne vil medgive er usandsynligt. Omvendt kan der være sproglige misforståelser her. Klubben siger jo blot, at det er en "privat sag", og at de derfor ikke vil kommentere det. Men det siger ikke meget imø., for selvfølgelig er det i klubbens interesse at nedspille klubbens egen rolle.

Måske er jeg naiv. Men jeg kan ikke se nogen tydelige indicier for hverken at det skulle være bevidst snyd eller ikke. Så derfor vælger jeg at tolke det som om det ikke er bevidst snyd. Jeg kan simpelthen ikke se, hvad han skulle få ud af det i så fald - jeg mener, et simpelt slankemiddel...

Er det et sløringsmiddel, ja så vil jeg måske revurdere min holdning. Men nu ved vi jo bare ikke, præcis hvilket middel det er endnu.

Har han rådført sig med klublæger eller ej? Det er for mig, det der afgør Sakho's fremtid i LFC. Og i øvrigt også eventuelt involverede fra lægestabens fremtid.

For mig er der ikke rigtigt nogen formildende omstændighed andet end, at Sakho i det mindste ærligt indrømmer forseelsen. Når man prøver at finde en genvej til vægttab i form af et eller andet præparat, så bør man da som professionel sportsudøver straks overveje, om genvejen er lovlig.

I sidste ende ender ansvaret hos spilleren, men har han forladt sig på råd fra folk, der ved - eller burde vide - bedre, fx klublæger eller hans egne sundhedsfolk, hvis han har sådanne, så bør det være en formildende omstændighed. Jeg synes ikke, at en "menig" sportsudøver kan forventes at have bedre indsigt i læge-/dopingmidler og andre medicinske forhold end læger. Vi stoler vel allesammen på vores egne læger, og det gør sportsudøvere også.

[Kongegaard]

Jeg er på ingen måde fortaler for doping! Det skal I endelig ikke tro.

Men hvordan helvede kan et fedtforbrændingsstof være doping? Altså, hvordan gør det Sakho en bedre fodboldspiller? Er det fordi han kan hoppe højere når han ikke er så tung, eller løbe længere fordi han ikke har så meget fedt at slæbe afsted?

Et fedtforbrændingsstof opbygger vel ikke muskler, eller gør at blodet kan binde mere ilt.

Hvis manden har tænkt, "hey, jeg ka' sgu godt lide en god bøf" og Rodgers har sagt, "Sakho, du er for tyk" , så sker der vel det at man søger på nettet efter helsemidler af forskellig art.

Jeg nægter at tro, at Sakho bevidst har brugt doping. Jeg tror han er en god dreng -og det hele bygger på en misforståelse.

[texy]

Jeg er på ingen måde fortaler for doping! Det skal I endelig ikke tro.

Men hvordan helvede kan et fedtforbrændingsstof være doping? Altså, hvordan gør det Sakho en bedre fodboldspiller? Er det fordi han kan hoppe højere når han ikke er så tung, eller løbe længere fordi han ikke har så meget fedt at slæbe afsted?

Et fedtforbrændingsstof opbygger vel ikke muskler, eller gør at blodet kan binde mere ilt.

Hvis manden har tænkt, "hey, jeg ka' sgu godt lide en god bøf" og Rodgers har sagt, "Sakho, du er for tyk" , så sker der vel det at man søger på nettet efter helsemidler af forskellig art.

Jeg nægter at tro, at Sakho bevidst har brugt doping. Jeg tror han er en god dreng -og det hele bygger på en misforståelse.

Det er ikke selve fat burner produktet, der er doping. Men det indeholder åbenbart nogle stoffer, som ER doping.

Hvis Sakho havde taget skidtet med hen til klublægerne og spurgt, om han kunne bruge præparatet, så er jeg ganske overbevist om, at det ville blive undersøgt, hvilke stoffer det indeholdt. Ellers er der sgu en læge, der ikke er sit ansvar voksent.

EDIT: Men Mølby med en kampvægt som i 80erne ville sgu nok præstere bedre end Mølby i hans nuværende kampvægt. Så for meget fedt på sidebenene kan vel godt påvirke præstationerne. Jeg kan så ikke lige se, hvor på Sakho det fedt skulle sidde??